Постанова № 65208975, 10.03.2017, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1045/17

Провадження № 3/577/247/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 21 березня 1991 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, незаміжної, дітей не має, непрацюючої, перебуває на обліку як безробітна у Конотопському міськрайонному центрі зайнятості, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалідності не має, на хронічні захворювання не страждає, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, особу встановлено за паспортом громадянина України серії СТ №397241, виданим Комінтернівським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 25 квітня 2014 року, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності Конотопським міськрайонним судом Сумської області:

- 28 березня 2016 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП - штраф 255 грн 00 коп (штраф не сплачений);

- 30 червня 2016 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП штраф 255 грн 00 коп (штраф не сплачений);

- 8 липня 2016 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП - штраф 250 грн 00 коп (штраф не сплачений);

- 30 серпня 2016 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП - штраф 255 грн 00 коп (штраф не сплачений);

- 20 вересня 2016 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП - штраф 255 грн 00 коп (штраф не сплачений);

- 2 лютого 2017 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративний арешт строком 5 діб,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 3 січня 2017 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік та встановлено ряд обмежень, зокрема, їй було заборонено залишати будинок з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. ранку (а.с. 4).

Про встановлення відносно неї адміністративного нагляду та покладені на неї у зв»язку з цим обмеження ОСОБА_1 була повідомлена та вона, з метою здійснення перевірки за дотриманням нею правил адміністративного нагляду, повідомила працівникам Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області, що буде проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Однак, в порушення встановлених обмежень, ОСОБА_1 3 березня 2017 року о 21 год 45 хв за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 була відсутня, чим повторно порушила правила встановленого відносно неї адміністративного нагляду.

Постановами Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2016 року, 30 червня 2016 року, 8 липня 2016 року, 30 серпня 2016 року, 20 вересня 2016 року та 2 лютого 2017 року ОСОБА_1 була визнана винною та притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду (а.с. 7-12).

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно відносно неї 3 січня 2017 року був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлено ряд обмежень, зокрема було заборонено виходити з будинку з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. ранку. Вона повідомила працівників поліції, що буде проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Їй було відомо про наслідки порушення нею правил встановленого відносно неї адміністративного нагляду. 3 березня 2017 року о 21 год. 45 хв. вона була відсутня за місцем проживання, так як виходила в особистих справах. Щиро розкаюється у вчиненому. Дійсно вона раніше вже притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного стягнення та до неї неодноразово було застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу, але штраф вона не сплатила, так як у неї не було коштів. При розгляді справ про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП пояснювала, що сплатила штраф, так як бажала уникнути адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом старшого інспектора Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 від 3 березня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 3 березня 2017 року о 21 год. 45 хв. була відсутня за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 від 4 березня 2017 року (а.с. 3), постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 3 січня 2017 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 1 рік та встановлення обмежень (а.с. 4), постановами Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2016 року, 30 червня 2016 року, 8 липня 2016 року, 30 серпня 2016 року, 20 вересня 2016 року, 2 лютого 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (а.с. 7-12).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, відносно якої такий нагляд встановлений, зокрема, порушення заборони виходити з будинку у визначений час, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення аналогічного правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, суд не вбачає.

До обставин, які пом»якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить: порушник щиро розкаялася у вчиненому.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, її майновий стан, зокрема, ту обставину, що ОСОБА_1 не має власного доходу, накладені на неї раніше адміністративні стягнення у виді штрафу залишаються невиконаними, а також враховуючи періодичність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 КУпАП, суд вважає, що виховання ОСОБА_1 в дусі поваги до законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень можливе лише у разі застосування до неї адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір у розмірі 320 грн 00 коп (триста двадцять грн 00 коп) (стягувач - Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_3