Ухвала суду № 65208886, 09.03.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/2609/17

Провадження №2/592/1013/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом і просить суд: стягнути з відповідача на його користь нараховану, але невиплачену заробітну плату за грудень 2016 р., січень, лютий 2017 р., а також невиплачену компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати за грудень 2016 р., січень, лютий 2017 р.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам викладених у ст. 119 ЦПК України.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач зазначає, що з 1980 р. і по даний час працює у ПАТ «Сумське НВО» на посаді оператора верстатів з програмним управлінням у цеху № 2, однак доказів на підтвердження вказаних фактів до матеріалів позову не додає.

Крім того, у матеріалах справи відсутня довідка про наявну заборгованість відповідача перед позивачем за грудень 2016 р., січень, лютий 2017 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 та п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

У матеріалах позову відсутні відомості про те, чи звертався позивач до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, та яке рішення суду було прийнято за результатом такого звернення.

Таким чином, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги викладено не у повному обсязі, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

З огляду на вищевикладене, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, її слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищенаведені недоліки.

Розяснити позивачу, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров