Ухвала суду № 65208688, 10.03.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3604/17

Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.03.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Плавич Н. Д., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Налтекс» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2017 року по справі за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3, ТОВ «Налтекс» про захист авторських прав та стягнення компенсації, -

в с т а н о в и в:

16.02.2017 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась у Приморський районний суд міста Одеси з заявою про забезпечення доказів шляхом витребування у Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області інформацію про суб'єкта підприємницької діяльності.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2017 року заява представник позивача ОСОБА_2 задоволена.

Витребувано у Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (65012, Одеська обл., місто Одеса, Французький бульвар, будинок 7) інформацію про суб'єкта підприємницької діяльності, що здійснюв підприємницьку діяльність та продаж товарів в універсамі "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою АДРЕСА_1 в період з 19.01.2016 року по 27.04.2016 року.

Витребувано у Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (65012, Одеська обл., місто Одеса, Французький бульвар, будинок 7) інформацію про суб'єкта підприємницької діяльності, що здійснюв підприємницьку діяльність та продаж товарів в універсамі "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою АДРЕСА_2 в період з 19.01.2016 року по 27.04.2016 року.

Не погодившись з ухвалою суду представник ТОВ «Налтекс»подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга представника ТОВ «Налтекс»ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2017 року про витребування доказів у справі не підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом з таких підстав.

Відповідно до ст. 293 ч.1, ч. 2 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про витребування доказів у справі не підлягає апеляційному оскарженню, а у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду про витребування доказів у справі, яка в силу ст. 293 ч. 1 ЦПК України не підлягає оскарженню, то суд першої інстанції у такому випадку згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України відповідно до вимог закону мав постановити ухвалу з цього питання.

За таких обставин апеляційна скарга на дану ухвалу суду не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню разом зі справою до суду першої інстанції для розгляду.

Керуючись ст. ст. 293 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Налтекс» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2017 року по справі за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3, ТОВ «Налтекс» про захист авторських прав та стягнення компенсації, направити до Приморського районного суду м. Одеси для повернення її заявникові в відповідності до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду Н. Д. Плавич

Одеської області