Ухвала суду № 65208514, 06.03.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2137/17

Головуючий у першій інстанції Целух А. П.

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

при секретарі Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2016 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення, третя особа Національна академія аграрних наук України про зобов'язання списати з балансу багатоквартирний будинок,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення, третя особа Національна академія аграрних наук України про зобов'язання списати з балансу багатоквартирний будинок.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2016 провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення, третя особа Національна академія аграрних наук України про зобов'язання списати з балансу багатоквартирний будинок було відкрито та справа призначена до розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою судді про відкриття провадження по справі Селекційно-генетичний інститут - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу судді скасувати, постановити нову, якою повернути ОСОБА_2 позовну заяву, в зв'язку з тим, що вона ухвалена з недотриманням правил підсудності, мотивуючи свої вимоги тим, що державним майном, яке перебуває у віданні Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення може розпоряджатися тільки Національна академія аграрних наук України, а тому справа повинна розглядатися в Печерському районному суді м. Києва, тобто за місцезнаходженням Національної академії аграрних наук України.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки ухвала судді постановлена з дотриманням норм процесуального права, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення, третя особа Національна академія аграрних наук України про зобов'язання списати з балансу багатоквартирний будинок, посилаючись на те, що він є власником квартири №8 в будинку №70, розташованого на адресою: м. Одеса, Овідіопольська дорога, 3. Вказаний будинок знаходиться на балансі відповідача. Позивачем разом з іншими співвласниками було ініційоване списання будинку з балансу відповідача, однак відповідач не розпочав процедуру списання, чим порушує його права та законні інтереси на управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що Селекційно-генетичний інститут - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення знаходиться за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дорога, 3.

За таких підстав, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не є переконливими, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування суддею першої інстанції норм процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання про підсудність справи. Тому законних підстав для скасування ухвали судді немає.

У відповідності до ст. 324 ЦПК України ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому руху справи і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 312, 313 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення - відхилити.

Ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________ О.С. Комлева

Судді ________ О.Г. Журавльов

________ Ю.І. Кравець