Ухвала суду № 65208466, 28.02.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1875/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Плавич Н.Д.

суддів:Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі Сідлецькій Ю.С.

у відкритому судовому засіданні

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 25.08.2015року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог- орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР,

про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення,-

ВСТАНОВИЛА:

15.07.2015року позивач ОСОБА_3, діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4, звернулася до Приморського районного суду м. Одеса до відповідача ОСОБА_2 з позовом про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення. Спірною є квартира АДРЕСА_1, власником якої є відповідач, відповідно до довідки Додаток №1 за адресою спірної квартири зареєстровані сторони та їх малолітня дитина.

Ухвалою суду першої інстанції від 16.07.2015року вказана позовна заява ОСОБА_3 була залишена без руху для усунення недоліків(а.с.3).

Ухвалою суду від 25.08.2015року провадження по справі за вказаним позовом було відкрито у Приморському районному суді м. Одеса(а.с.20).

В апеляційній скарзі апелянт, відповідач, просить ухвалу місцевого суду про відкриття провадження по справі за вказаним позовом скасувати, посилаючись на порушення місцевим судом правил територіальної підсудності, за доводами відповідача місцем постійного проживання відповідача є квартира у Малиновському районі м. Одеса, а це територіальна підсудність Малиновського районного суду м. Одеса.

До суду апеляційної інстанції сторони не зявилися, про день і час розгяду справи повідомлялися.

У відповідності з вимогами ст. 305 ч.2 ЦПК України неявка сторони, яка сповіщена про день і час розгляду справи, не перешкоджає її розглядові.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, яка доповіла доводи скарги, колегія дійшла висновку у задоволенні скарги відмовити.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суд першої інстанції враховував правила підсудності, які визначені в Розділі III глава 1 Підсудність ЦПК України.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. В порядку ст. 122 ч.3 ЦПК України судом була перевірена інформація щодо реєстрації відповідача. відповідно до довідки відділу адресно-довідкової служби ГУ ДМС України в Одеській області від 06.08.2015року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою квартири, яка розташована на території Приморського району м. Одеса. Позивач вільний на свій розсуд обирати місце свого проживання, змінювати його, але враховуючи місце реєстрації суд обгрунтовано відкрив провадження за правилами підсудності, це територіальна підсудність Приморського районного суду м. Одеса.

Ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому за вимогами ст. 324 ч.1 п.2 ЦПК України у касаційному порядку не оскаржується.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 25.08.2015року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3, діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно після проголошення.

Ухвала в касційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

ОСОБА_5

ОСОБА_6