Постанова № 65208134, 07.03.2017, Приморський районний суд м. Одеси

№522/1815/17, 1-кс/522/4023/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участю слідчого Попова К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень ОСОБА_1 про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області підполковник податкової міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна. Доводи в клопотанні начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень ОСОБА_1 обґрунтував наступним.

Як указано, у клопотанні, що СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016160000000147 від 22.11.2016 року стосовно службових осіб ТОВ «Спец-автотехніка-М» (код ЄДРПОУ 25419266) за фактом ухилення від сплати податків за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Із клопотання вбачається, що у слідчих є достатні підстави вважати, що на протязі 2016 року службові особи ТОВ «Спец-автотехніка-М» у першому півріччі 2016 року, здійснюючи фінансово-господарську діяльність продаж автозапчастин занизили податок на прибуток у розмірі 3561731,6 грн, шляхом не відображення фактичного доходу від реалізації автозапчастин на адресу СПД та фізичних осіб. У клопотанні зазначено, що 02.02.2017 року за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 51, в офісному приміщенні ТОВ «Спец-автотехніка-М» було проведено обшук, у ході якого вилучені документи фінансово-господарської діяльності підприємства, а саме реєстри відправлень за 2016 рік, декларації доставки товарів за 2016 рік, оборотно-сальдові відомості, рахунки на сплату, рахунки-фактури, інформація щодо руху коштів по рахункам ТОВ «Спец-автотехніка-М» за 2016 рік, інвентаризаційний опис на 01.01.2016 року, акт інвентаризації готівкових грошових коштів від 04.01.2016 року, акт інвентаризації розрахунків з покупцями, акти контрольної перевірки інвентаризації цінностей, платіжні доручення в іноземній валюті, відомості по рахунку 301, касові відомості, відомості на виплату грошей, квитанції здійснення операцій валютування за 2016 рік, договори поставки з реєстром договорів, договори на надання транспортних послуг, договори щодо оренди приміщень, CD з інформацією щодо залишків товарів. Як указано, у клопотанні, крім того, 02.03.2017 року за адресою: м. Одеса, вул. Банківська, 130, у складському приміщенні ТОВ «Спец-автотехніка-М» було проведено обшук, у ході якого вилучені корінці про відправлення товару, видаткову накладну № ГЄ-0000002 від 01.03.2017 року у 2-х примірниках, реєстр відправлень. Із клопотання вбачається, що оглядом вилученого встановлено, що вказані документи містять відомості щодо господарської діяльності вказаного підприємства. 02.03.2017 року вказані документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Начальником 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1 в клопотанні вказується, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі та документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий Попов К.О. у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, указаних у клопотанні. Заслухавши слідчого Попова К.О. а також дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно витягу з кримінального провадження №32016160000000147 від 22.11.2016 року, що на протязі 2016 року службові особи ТОВ «Спец-автотехніка-М» у першому півріччі 2016 року, здійснюючи фінансово-господарську діяльність продаж автозапчастин занизили податок на прибуток у розмірі 3561731,6 грн, шляхом не відображення фактичного доходу від реалізації автозапчастин на адресу СПД та фізичних осіб, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Постановою начальника 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області підполковника податкової міліції ОСОБА_1 від 02.03.2017 року було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №32016160000000147 від 22.11.2016 року, із ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, вилучені під час обшуків документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Спец-автотехніка-М», а саме: реєстри відправлень за 2016 рік, декларації доставки товарів за 2016 рік, оборотно-сальдові відомості, рахунки на сплату, рахунки-фактури, інформація щодо руху коштів по рахункам за 2016 рік, інвентаризаційний опис на 01.01.2016 року, акт інвентаризації готівкових грошових коштів від 04.01.2016 року, акт інвентаризації розрахунків з покупцями, акти контрольної перевірки інвентаризації цінностей, платіжні доручення в іноземній валюті, відомості по рахунку 301, касові відомості, відомості на виплату грошей, квитанції здійснення операцій валютування за 2016 рік, договори поставки з реєстром договорів, договори на надання транспортних послуг, договори щодо оренди приміщень, CD з інформацією щодо залишків товарів, корінці про відправлення товару, видаткову накладну № ГЄ-0000002 від 01.03.2017 року у 2-х примірниках, реєстр відправлень. Таким чином, на підставі наданих матеріалів, слідчим суддею встановлена наявність правових підстав, передбачених ст.170 КПК України, для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки накладення арешту необхідно для позбавлення можливості відчужувати зазначене майно, яке відповідно до ст.98 КПК України є речовим доказом по кримінальному провадженню, має доказове значення у кримінальному провадженні. Керуючись ст. ст. 98, 100, 131-132, 167-173, 309, 395 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Клопотання начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень ОСОБА_1 про арешт майна задовольнити. Накласти арешт на вилучені під час обшуків документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Спец-автотехніка-М», а саме: реєстри відправлень за 2016 рік, декларації доставки товарів за 2016 рік, оборотно-сальдові відомості, рахунки на сплату, рахунки-фактури, інформація щодо руху коштів по рахункам за 2016 рік, інвентаризаційний опис на 01.01.2016, акт інвентаризації готівкових грошових коштів від 04.01.2016 року, акт інвентаризації розрахунків з покупцями, акти контрольної перевірки інвентаризації цінностей, платіжні доручення в іноземній валюті, відомості по рахунку 301, касові відомості, відомості на виплату грошей, квитанції здійснення операцій валютування за 2016 рік, договори поставки з реєстром договорів, договори на надання транспортних послуг, договори щодо оренди приміщень, CD з інформацією щодо залишків товарів, корінці про відправлення товару, видаткову накладну № ГЄ-0000002 від 01.03.2017 у 2-х примірниках, реєстр відправлень. Виконання ухвали покласти на начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень ОСОБА_1

Копію ухвали про арешт майна направити прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 Ухвала протягом пяти діб з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Гаєва Л.В.

07.03.2017