Ухвала суду № 65207849, 09.03.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2-п/522/118/17

Справа № 522/17673/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення, яке було постановлено 17.11.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначив, що він не був сповіщений про розгляд справи, а про наявність вказаного рішення вона дізнався після того як на місце праці ОСОБА_1 надійшов виконавчий лист.

В судове засідання зявився представник ОСОБА_1 пояснив, що про вказане рішення стало відомо у лютому 2017 року. Також не погодився із сумою боргу.

В судове засідання не зявився представник позивача , хоча був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч.1 ст.231 ЦПК України - неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вивчивши надану заяву, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ «Ощадбанк» 27.08.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04.02.2016 року по вказаній цивільній справі було винесено заочне рішення, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 414865,02 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654грн.

З пояснень представника заявника вбачається, що причина неявки те, що він не отримував жодних повісток, що позбавило його можливості викласти свою правову позицію. Та ОСОБА_1 не погоджується з сумою боргу, що є суттєвим.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 11, 208-210, 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду від 17.11.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12 годин 15 хвилин, «25» квітня 2017 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

09.03.2017