Постанова № 65207739, 07.03.2017, Приморський районний суд м. Одеси

07.03.2017

Справа № 522/13496/14-к

Провадження 1-кп/522/471/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кушніренко Ю.С.

суддів - Лабунського В.М., Попревича В.М.

при секретарі - Радецькій Г.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014160500003421 від 24.04.2014 р. відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдова, працюючої реалізатором у приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1, ч.4 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Острик О.В.

потерпілого - ОСОБА_2

представник потерпілого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси, з Апеляційного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1, ч.4 ст.358 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник, залишили на розсуд суду питання щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку, що він підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Судом встановлено істотне порушення вимог КПК України. Таким істотним порушенням вимог КПК України суд визнає невідповідність обвинувального акту положеннямст.291 КПК України.

До такого висновку суд дійшов виходячи з того, що, згідно з положеннямист. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження - є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Згідно з положеннями ч.1ст.337 КПК Українисудовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Обовязок перевіряти обвинувальний акт на відповідність вимогам закону покладається на суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні. У випадку, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогамст.291 КПК України, суд згідно вимог п.3 ч.3ст.314 КПК України, повинен повернути обвинувальний акт прокурору.

Відповідно до положень п.13 ч.1 ст.3, ч.4 ст.110, ч.1 ст.291 КПК України, обвинувальний акт - це процесуальний документ, яким завершується досудове розслідування та у якому формулюється твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, і який після його складання слідчим (прокурором) затверджується прокурором. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогамст.291КПК України.

Відповідно до положень п.5 ч.2ст.291 КПК Україниобвинувальний акт повинен містити: 1)виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими; 2)правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) формулювання обвинувачення.

В обвинувальному акті щодо ОСОБА_1 викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правова кваліфікація інкримінованого обвинуваченій кримінального правопорушення.

Разом з цим, слід зазначити, що у вказаному обвинувальному акті, всупереч вимогамст.291 ч.2 п.5 КПК України, відсутнє формулювання обвинувачення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачення ОСОБА_1, за передбаченою законом процедурою, висунуте не було.

Зазначені недоліки обвинувального акту можуть бути перешкодою для реалізації обвинуваченою права на захист від обвинувачення і на справедливий судовий розгляд, позбавити суд можливості ухвалення вироку, а у разі його ухвалення - потягнути скасування судами вищих інстанцій у звязку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального законодавства.

Відповідно, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.12.2016 року, було скасовано вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12.05.2016 року відносно ОСОБА_1, яка засуджена цим вироком за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалюючи вказане рішення колегія суддів прийшла до думки, що даний вирок неможливо визнати законним з урахуванням того, що обвинувальний акт винесений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. На думку апеляційного суду відсутність формулювання обвинувачення в обвинувальному акті перешкоджала суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Разом з цим колегія суддів прийшла до висновку, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 має і інші істотні недоліки, яким суд першої інстанції не дав належної оцінки.

Так, відповідно до п.7 ч.2ст.291 КПК Україниобвинувальний акт також має містити розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В обвинувальному акті зазначено, що в результаті своїх протиправних дій ОСОБА_1 завдала потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду в особливо великому розмірі на загальну суму 840 000 гривень, тобто на суму, яка у 600 та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Однак в обвинувальному акті відсутні відомості про вартість кожної з квартир, якими заволоділа ОСОБА_1, в матеріалах провадження відсутні будь-які докази, що підтверджують розмір завданої матеріальної шкоди і навпаки містяться докази, що спростовують твердження органу досудового розслідування про вартість зазначених квартир.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що в обвинувальному акті відсутнє обґрунтування кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.4ст.190 КК України, що є неприпустимим.

Крім того, в порушення вимог п.9 ч.2ст.291 КПК Українив обвинувальному акті не вказана дата його складання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014160500003421 від 24.04.2014 р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1, ч.4 ст.358 КК України, прокурору, для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Головуючий суддя Ю.С. Кушніренко

Суддя В.М. Лабунський

Суддя В.М. Попревич