Ухвала суду № 65207403, 10.03.2017, Київський районний суд м. Одеси

________________________

Справа № 1512/2-619/11

Провадження № 6/520/4/17

УХВАЛА

про відмову у поновленні строку предявлення виконавчого листа

та видачу його дубліката

10.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для предявлення до виконання виконавчого документа цивільній справі № 1512/2-619/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Київської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2017 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить суд: видати дублікат виконавчого документа № 2-619/11, виданого 30.11.2011 року Київським районним судом м.Одеси за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Київської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого документа № 2-619/11 виданого 30.11.2011 року Київським районним судом м. Одеси.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.

Представник заявника у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність.

Боржник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення даної заяви.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, про час дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, клопотань та заяв про відкладання розгляду справи до суду не надали.

У відповідності до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Згідно з ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 1512/2-619/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Київської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» - задоволено частково. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_8 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 611/08ф-8 від 08 квітня 2008 року в розмірі 503565, 29 гривень. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 611/08ф-8 від 08 квітня 2008 року звернуто стягнення на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 46,1 кв.м. житловою площею 28,7 кв.м., що належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та яка є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору реєстр. № 1478 від 08.04.2008 року, на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») (вулиця Зоологічна, 5 м. Київ, 01054, кореспондентський рахунок 32003176201 в УНБУ по Києву та Київській області, МФО 321024, код за ЄДРПОУ 19017842). Стягнуто з ОСОБА_9 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» 850 гривень витрат по сплаті судового збору та 60 гривень по сплаті збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також стягнуто з ОСОБА_8 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» 850 гривень витрат по сплаті судового збору та 60 гривень по сплаті збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Вказане рішення в законному порядку оскаржене не було, а отже, набрало законної сили, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України, та передано до виконання.

30.11.2011 року Київський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист №2-619/11 щодо примусового виконання рішення суду в частині боржника ОСОБА_3.

Однак уже 29.12.2012 року заступником начальника другого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_10 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, па підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Однак, вирішуючи дане питання суд враховує той факт, що ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 27.01.2017 року було задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», в результаті чого видано Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» дублікати виконавчих листів на примусове виконання за рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2011 року у цивільній справі № 1512/2-619/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Київської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. А також поновлено Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» строк для предявлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі № 1512/2-619/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Київської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, питання щодо видачі виконавчих листів та поновлення строку на їх предявлення було вирішено, що в свою чергу унеможливлює задоволення даної заяви.

Керуючись ст.371, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для предявлення до виконання виконавчого документа цивільній справі № 1512/2-619/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Київської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів.

Суддя Куриленко О. М.