Ухвала суду № 65207331, 10.03.2017, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/906/17

Провадження № 2-з/500/32/17

УХВАЛА

10 березня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали справи № 500/906/17 за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із заявою про забезпечення позову та просить заборонити ОСОБА_2 проведення ремонтно-будівельних робіт в 1/10 частині будинку №57 по вул. Авраамівська кут вул. Пушкіна №50 м. Ізмаїла Одеської області площею 45,5 4в.м., яка належала на праві власності померлій 11 серпня 2016 року ОСОБА_3.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Позовні вимог стосуються витребування від ОСОБА_2 1/10 частки будівлі площею 45,5 кв.м., що розташована в будинку №57 по вул. Авраамівська кут вул. Пушкіна №50 м. Ізмаїла Одеської області, яка належала на праві власності померлій 11 серпня 2016 року ОСОБА_3, а також покладення на ОСОБА_2 обов'язку звільнити 1/10 частку будівлі площею 45,5 кв.м., що розташована в будинку №57 по вул. Авраамівська кут вул. Пушкіна №50 м. Ізмаїла Одеської області.

У відповідності до вимог ст. 153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Разом із тим, у провадженні іншого складу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа №500/4547/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 28 лютого 2017 року Ізмаїльським міськрайонний суд Одеської області залучив ОСОБА_1 в якості правонаступника після смерті 11 серпня 2016 року ОСОБА_3.

Предметом спору по даній справі є користування тією ж 1/10 частиною будинку №57 по вул. Авраамівська кут вул. Пушкіна №50 м. Ізмаїла Одеської області площею 45,5 4в.м., яка належала на праві власності померлій 11 серпня 2016 року ОСОБА_3.

У відповідності до вимог ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є 11 серпня 2016 року, а терміном для прийняття спадщини у відповідності до вимог ст. 1270 ч.1 ЦК України є шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Долученою до матеріалів справи №500/4547/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння документацією від приватного нотаріуса визначено, що після смерті 11 серпня 2016 року ОСОБА_3 свідоцтво про право власності не видано.

Роз'ясненнями п. 4 постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого субєкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

З урахуванням вказаного позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2 щодо одного й того ж предмета спору вирішуються в іншій справі, по якій ухвалою від 24 листопада 2016 року судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у задоволенні заяви ОСОБА_6 в якості представника ОСОБА_3 відмовлено. Ухвалою від 28 лютого 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області залучив ОСОБА_1 в якості правонаступника після смерті 11 серпня 2016 року ОСОБА_3. Вказані обставини є такими, що у відповідності до вимог ст.122 ч.1 п.3 ЦПК України зумовлюють обов'язок відмовити у відкритті провадження у справі.

З урахуванням вказаного у разі відмови у відкритті провадження у справі не може бути задоволена заява про забезпечення позову.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 проведення ремонтно-будівельних робіт в 1/10 частині будинку №57 по вул. Авраамівська кут вул. Пушкіна №50 м. Ізмаїла Одеської області площею 45,5 4в.м., яка належала на праві власності померлій 11 серпня 2016 року ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7