Ухвала суду № 65207250, 09.03.2017, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 09.03.2017

Справа № 501/2948/16-ц

2/501/469/17

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

09 березня 2017 року

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору агентство нерухомості «Квартал», СПД «Висока Світлана Василівна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ БУД СЕРВІС» про визнання майнових прав на обєкт інвестування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору агентство нерухомості «Квартал» СПД «ОСОБА_2» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ БУД СЕРВІС» про визнання майнових прав на обєкт інвестування.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Розглянувши дану заяву суд прийшов до наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За вимогами ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тобто, для вжиття заходів забезпечення позову потрібні обґрунтовані факти, підтверджені доказами того, що ці заходи необхідно вжити.

Однак, в порядку ст. ст. 57-60 ЦПК України у своїй заяві про забезпечення позову позивач не зазначила належних та допустимих доказів того, що існує реальна загроза невиконання рішення суду.

Враховуючи що позивачем не надано письмових доказів про проведення платежів за спірні майнові права на квартиру, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про арешт квартири № 33, розташованої за адресою: Одеська область. м. Чорноморськ, вул. Паркова,15, 9-й мікрорайон.

Доводи позивача ґрунтуються на припущеннях, що суперечить вимогами ч. 4 ст. 60 ЦПК України та не може розглядатися судом як обєктивна причина для вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 57-60, 151, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору агентство нерухомості «Квартал» СПД «ОСОБА_2» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ

БУД СЕРВІС» про визнання майнових прав на обєкт інвестування - відмовити.

Копію ухвали суду направити позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, через Іллічівський міський суд Одеської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3