Ухвала суду № 65206895, 06.03.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7117/15-ц

У Х В А Л А

06 березня 2017 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого - судді - Неганової Н.В.,

при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04.10.2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з сином, визначення порядку та способу участі батька у вихованні дитини. За рішенням зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та спілкуванні з ним. Також визначено способи участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в таких видах: 1) періодичних побачень з сином у другий і четвертий четвер кожного місяця з 16 години до 20 години; 2) відвідування сином місця проживання батька без присутності матері у першу та третю неділю кожного місяця з 13 години до 19 години; 3) спільного відпочинку в літній період батька з сином з метою його оздоровлення в зонах відпочинку в межах України протягом двох тижнів щороку за попередньою домовленістю з матір'ю дитини.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити в резолютивній частині рішення суду описку, де зазначено дату народження сина - ІНФОРМАЦІЯ_2, а правильна дата - ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заяву про виправлення описки і просили заяву задовольнити.

Відповідачка та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи повідомлені.

Суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності відповідачки та третьої особи, оскільки відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

В резолютивній частині рішення Подільського районного суду м. Києва від 04.10.2016 року зазначено дату народження дитини ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві 13.08.2008 року (а.с.13), ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, в резолютивній частині рішення допущено описку в написанні дати народження дитини ОСОБА_3, а тому вона підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в написанні дати народження ОСОБА_3, допущену в резолютивній частині рішення Подільського районного суду м. Києва від 04.10.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з сином, визначення порядку та способу участі батька у вихованні дитини, зазначивши дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова