Ухвала суду № 65206884, 10.03.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13829/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., за участю секретаря Ярошенко В.Ю., прокурора Балакірєва М.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 Мазурика С.В. про привід свідка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2017р. прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 Мазурик С.В. звернулася до слідчого судді з клопотанням про привід свідка ОСОБА_2

Прокурор клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 42016101060000141 від 17.06.2016 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи підприємств із наявними ознаками фіктивності, серед яких є ТОВ «ВІСА-Нова» (код ЄДРПОУ 37558998) організували протиправну схему виведення грошових коштів за кордон в особливо великому розмірі, шляхом обману співробітників ПАТ «КСГ Банк».

У ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчої (розшукової) дії, а саме: допиту свідка ОСОБА_2, директора ТОВ «ВІСА-Нова» (код ЄДРПОУ 37558998).

29.08.2016 року з метою забезпечення явки на допит ОСОБА_2 у порядку ст. ст. 133, 135, 136 КПК України, вручено повістку про виклик на 05.09.2016 року о 14.00 год., що підтверджується підписом ОСОБА_2 у корінці повістки про виклик.

На дату та час вказаний у повістці ОСОБА_2 на допит в якості свідка не з'явився, про причини не прибуття не повідомив.

05.09.2016 року з метою забезпечення явки на допит ОСОБА_2 у порядку ст. ст. 133, 135, 136 КПК України, вручено повістку про виклик на 14.09.2016 року о 14.00 год., що підтверджується підписом ОСОБА_2 у корінці повістки про виклик.

На дату та час вказаний у повістці ОСОБА_2 на допит в якості свідка не з'явився, про причини не прибуття не повідомив.

01.12.2016 року з метою забезпечення явки на допит ОСОБА_2 у порядку ст. ст. 133, 135, 136 КПК України, вручено повістки про виклик на 05.12.2016 року о 14.00 год., на 08.12.2016 року о 14.00 год. та на 12.12.2016 року о 14.00 год., що підтверджується підписами ОСОБА_2 у корінцях повісток про виклик.

На дату та час вказаний у повістці ОСОБА_2 на допит в якості свідка не з'явився, про причини не прибуття не повідомив.

Під час вручення повістки ОСОБА_2 надав свій номер мобільного телефону, який на сьогодні не працює.

Жодних документів, що підтверджують об'єктивну неможливість явки на допит ОСОБА_2 не надходило.

На сьогодні ОСОБА_2 відмовляється отримувати повістки про виклик на допит.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на викладене, враховуючи, що свідок ОСОБА_2 належним чином був викликаний для виконання процесуальної дії - допиту в якості свідка, однак до ГУ КЗЕ СБ України не з'явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для здійснення приводу свідка.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 139, 140, 142, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл співробітникам ГУ КЗЕ СБ України на здійснення приводу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що полягає у примусовому його супроводженні до ГУ КЗЕ СБ України, на 11 год. 00 хв. 13.03.2017 року, 11 год. 00 хв. 14.03.2017 року, 11 год. 00 хв. 15.03.2017 року, 11 год. 00 хв. 16.03.2017 року для допиту у процесуальному статусі свідка, в рамках кримінального провадження № 42016101060000141 від 17.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Смик