Рішення № 6520687, 30.07.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2009 р.                                                                      Справа №19/98

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку № 4 (м.Лубни) Полтавської філії, 37500, Полтавська область, м.Лубни, вул.Радянська,1/5

до Відкритого акціонерного товариства "Лубенський коноплезавод", 37552, Полтавська область, Лубенський район, с.Засулля, вул.Харківська,107

про стягнення 634,09 грн.

                                                   Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився          

          Розглядається позовна заява про стягнення 634,09 грн., у тому числі 612,97 грн. основного боргу за договором про надання послуг електроз"язку №705від 19.07.2005 р., 21,12 грн.- пені.

          Відповідач відзив на позов не надав. Ухвали суду, надіслані на вказану у позові адресу відповідача, повернулися з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання. Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач зареєстрований як юридична особа, юридичною адресою відповідача є вул.Харківська,107, с.Засулля, Лубенський район, Полтавська область, що співпадає з адресою за позовом. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

19.07.2005 року між ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку № 4 (м.Лубни) Полтавської філії, (далі-позивач) та Відкритим акціонерним товариством "Лубенський коноплезавод" (далі-відповідач) укладено договір №705 про надання послуг електроз"язку (далі-договір).

          Відповідно до умов договору позивач надає відповідачу послуги електрозв"язку, а відповідач в свою чергу оплачує надані йому послуги.

          За п.4.5 договору відповідач зобов"язався не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим проводити розрахунок за спожиті послуги.

          В порушення умов договору відповідач не повністю розрахувався за отримані послуги електрозв"язку за період серпень 2008р. - лютий 2009р. Заборгованість становить 612, 97 грн.

Згідно нараду №114 від 20.02.2009р. телефон відповідачу був відключений за борги.

          Відповідно до п.5 ст. 33 Правил надання телекомунаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. за № 720, споживач зобов"язаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

          Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          З метою позасудового врегулювання спору Позивач направляв відповідачу претензію №01юр/04-6 від 13.03.2009 р. про сплату боргу, але відповідач розрахунків не провів.

Умовами п.5.8 Договору передбачено, що у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Згідно п.2 ст. 36 Правил надання телекомунаційних послуг, у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

За період з з 01.08.2008 по 31.01.2009р. позивачем нараховано 21,11грн. пені.

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути Відкритого акціонерного товариства "Лубенський коноплезавод" (37552, Полтавська область, Лубенський район, с.Засулля, вул.Харківська,107, ідентифікаційний код 05467978; р/р 26002194 в ЛФ АБ»Полтава-банк, МФО331508) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку № 4 (м.Лубни) Полтавської філії (37500, Полтавська область, м.Лубни, вул.Радянська,1/5, ідентифікаційний код 01186975; р/р 26008133070113 в ПОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м.Полтава, МФО 331605) 612грн. 97коп. основного боргу, 21грн. 12коп. пені, 102грн. витрат з оплати державного мита, 312грн. 50коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

          Суддя           Безрук Т.М.