Ухвала суду № 65206758, 09.03.2017, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/617/17

Справа № 754/3178/17

У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2017 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., за участі секретаря Сороки Б.В., прокурора Чипового О.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Сизоненка І.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 Чиповим О.В., в рамках кримінального провадження № 12017100030000424 від 12 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бобровиця, Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, Слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні 12017100030000424 від 12 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України .

В клопотанні слідчий зазначає, що 12 січня 2017р. приблизно о 16 год. 10 хв. біля підземного переходу станції метро «Лісова» по вул. Кіото, 8 в м. Києві ОСОБА_2 підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_5, вирвав у нього з руки мобільний телефон «NOMІ і5010», вартістю 3 800 грн., з карткою оператора мобільного зв'язку «Лайфселл», вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 40 грн., та карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 20 грн., у чохлі, вартістю 70 грн., та захисним склом, вартістю 230 грн., тим самим повторно відкрито викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5

13 січня 2017р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13 січня 2017р. ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виті тримання під вартою строком на 60 днів.

Керівником Київської місцевої прокуратури № 3 Антиповим К.Є. 09 березня 2017р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, в клопотанні викладені обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, викладено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_1 заперечував проти клопотання та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_2 підтримав думку захисника.

Вислухавши думки прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_2 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, а саме: здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження відповідно до положень ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_2 тяжкого кримінального правопорушення, санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Підозрюваний ОСОБА_2 раніше судимий, без визначеного місця проживання в м. Києві, суспільно корисною працею не займається.

Обставини, зазначені захисником не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, переховуватись ОСОБА_2 від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Ризики, на які посилається слідчий, не зменшились та виправдовують тримання ОСОБА_2 під вартою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов'язків та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_2, його майновий та сімейний стан, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі - 30 мінімальних заробітних плат, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_2 обов'язки: прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 202, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 30 днів до 07 квітня 2017р. включно.

Строк дії ухвали - до 24 год. 00 хв. 07 квітня 2017 року включно.

Визначити розмір застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 48 000 (сорок вісім тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Деснянського районного суду м. Києва: Код ЄДРПОУ 02896779, банк одержувач УДКСУ у Деснянському районі м. Києва, МФО 820019, рахунок № 37317001004241.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 07 квітня 2017 року включно.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: