Ухвала суду № 65206416, 30.01.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2853/17

Провадження № 1-кс/761/1944/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Никоненка Валентина Сергійовича про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, в Міністерстві юстиції України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Никоненко В.С. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором прокуратури м. Києва Мельничук В.А., по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100080004387, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, в Міністерстві юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Городецького, 13, а саме: Наказу Міністерства юстиції України від 30 травня 2016р. № 1529/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» та Висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 20 травня 2016р. за результатами розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Метрополіс» від 12 травня 2016р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12 травня 2016р. за № 4893-030-16, з доповненням від 20 травня 2016р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України, отриманим під час засідання Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації 20 травня 2016р.

Клопотання мотивоване тим, що 22 квітня 2016р. до Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві з письмовою заявою звернувся представник ТОВ «Авто Метрополіс» ОСОБА_3 про те, що 15 квітня 2016р. невідомі особи, діючи за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Архітектурно-будівельна компанія «Кредо», ЄДРПОУ 38615302, з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, на підставі підроблених документів, а саме Протоколу № 8/01/03 від 25 грудня 2013р. проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та Акту державного виконавця від 26 грудня 2013р. про проведені прилюдні торги, отримали у приватного нотаріуса ОСОБА_4 свідоцтво про те, що ТОВ «Архітектурно-будівельній компанії «Кредо» на праві власності належить нежитлового приміщення АДРЕСА_1 площею 1653,5 кв.м.; станція технічного обслуговування, літ. Е. площею 1788,1 кв.м., майнові права на яке належать ТОВ «Авто Метрополіс» код ЄДРПОУ 39065971..

Для встановлення істини у кримінальному провадженні № 12016100080004387 та у зв'язку із тим, що вказані документи необхідні для встановлення усіх співучасників злочинів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище документів, з можливістю вилучення їх копій, оскільки отримати в інший спосіб вказані відомості, без рішення суду, не вбачається можливим.

В судовому засіданні слідчий Никоненко В.С. клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 12016100080004387, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, отримані документи мають суттєве значення для кримінального провадження, будуть використані як докази під час досудового розслідування кримінального провадження за № 12016100080004387, зокрема установлення правомірності вчинення дій щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише в Міністерстві юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Городецького, 13, а отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 12016100080004387, як докази факту протиправних дій, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Никоненка Валентина Сергійовича про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, в Міністерстві юстиції України - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві Никоненку Валентину Сергійовичу або за його дорученням старшому оперуповноваженому в ОВС УКР ГУНП в м. Києві Корніяченку Олександру Васильовичу, та/або старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в м. Києві Старенченку Сергію Олександровичу тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, в Міністерстві юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Городецького, 13, а саме: Наказу Міністерства юстиції України від 30 травня 2016р. № 1529/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» та Висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 20 травня 2016р. за результатами розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Метрополіс» від 12 травня 2016р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12 травня 2016р. за № 4893-030-16, з доповненням від 20 травня 2016 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України, отриманим під час засідання Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації 20 травня 2016р.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити посадовим особам Міністерства юстиції України, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: