Ухвала суду № 65206246, 01.03.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1- кс/760/3585/17

760/8683/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., при секретарі Рахімовій Н.В., за участю детектива Аршавіна Т.В., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Аршавіна Т.В., погодженого керівником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Козачина С.С. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52016000000000119 від 27.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 209 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Аршавіна Т.В. про надання тимчасового доступу та вилучення (виїмку) у «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Австрійська Республіка) завірених копій та/або оригіналів всіх наявних документів та відомостей (у паперовій та електронній формі) щодо руху коштів по рахунку ПАТ «Інтеграл-Банк» № АТ961924000100463363, відкритий в «Meinl Bank Aktiengeselschaft» за період з 15.06.2012; відомості щодо руху коштів за рахунком «Chelten Business LLP» № АТ701924000100463249, відкритим в «Meinl Bank Aktiengeselschaft» за період з моменту відкриття по дату винесення ухвали; документи, які підтверджують переведення грошових коштів у сумі 13 678 777,89 доларів США доларів США на рахунок «GRANDWIL LIMITED» № LV35CBBR1121107200010, відкритий «BALTIKUMS BANK» (Smilsu Iela,6, Riga, Latvija).

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000119 від 27.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України та ч. 3 ст. 209 КК України, за фактами розтрати коштів в особливо великому розмірі шляхом зловживання службовим становищем та легалізації (відмивання) доходів, в особливо великому розмірі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період 2014-2015 років службові особи Національного банку України, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою зі службовими особами ПАТ «КБ Південкомбанк», ПАТ «Банк «Київська Русь», ПАТ «Міський Комерційний Банк», ПАТ «Автокразбанк», ПАТ «Терра Банк», ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «КБ «Хрещатик» та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» розтратили кошти Національного банку України на загальну суму понад 12 млрд. гривень на користь вказаних комерційних банків, шляхом їх незаконного рефінансування.

Крім того встановлено, що у період 2014-2015 років службові особи ПАТ «КБ Південкомбанк», ПАТ «Банк «Київська Русь», ПАТ «Міський Комерційний Банк», ПАТ «Автокразбанк», ПАТ «Терра Банк», ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «КБ «Хрещатик» та АТ «Банк «Фінанси та Кредит», а також Національного банку України, діючи за попередньою змовою, з використанням кореспондентських рахунків вказаних приватних банківських установ, відкритих у «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Австрійська Республіка), вчинили фінансові операції з коштами на загальну суму понад 12 млрд. гривень, які попередньої були розтрачені з Національного банку України в якості кредитів рефінансування вказаним банкам, шляхом погашення кредиторської заборгованості підконтрольних підприємств, яка виникла на підставі кредитних договорів, укладених ними з «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Австрійська Республіка) протягом 2011-2015 років.

Як зазначив у клопотанні детектив, досудовим розслідуванням також встановлено, що ПАТ «Інтеграл-Банк» 13.02.2012 року відкрито кореспондентський рахунок № АТ961924000100463363 в «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (юридична адреса: Бауернмаркет, 2,1010, Відень, Австрія, код банку № 19240).

17 квітня 2012 року між «Meinl Bank Aktiengeselschaft» та компанією «Chelten Business LLP» (Великобританія) укладено договір позики на суму 23 500 000 доларів США, для фінансування будівельних проектів в Україні.

17 квітня 2012 року між ПАТ «Інтеграл-Банк» та «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Австрійська Республіка) укладено договір застави (договір відповідального зберігання та забезпечення), відповідно до якого ПАТ «Інтеграл-Банк» надав у забезпечення виконання кредитних зобов'язань компанією «Chelten Business LLP» (Великобританія) перед «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Австрійська Республіка) за кредитним договором (договором позики) від 17.04.2012 грошові кошти на своєму кореспондентського рахунку у «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Австрійська Республіка).

В результаті невиконання компанією «Chelten Business LLP» своїх зобов'язань за договором позики від 17 квітня 2012 року з «Meinl Bank Aktiengeselschaft», останній, діючи відповідно до умов договору відповідального зберігання та застави грошових коштів від 17 квітня 2012 року, 20.05.2015 провів списання коштів з кореспондентського рахунку ПАТ «Інтеграл-Банк» № АТ961924000100463363 у розмірі 14 000 590 доларів США.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, детектив просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Австрійська Республіка).

Також, детектив просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши детектива, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 4 КПК України кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що Головним підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000119 від 27.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України та ч. 3 ст. 209 КК України, за фактами розтрати коштів в особливо великому розмірі шляхом зловживання службовим становищем та легалізації (відмивання) доходів, в особливо великому розмірі.

При цьому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Австрійська Республіка) та надати дозвіл вилучити вказані документи.

За приписами даної норми права передбачено, звернення до суду з клопотанням для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду. Таким чином дана норма регулює надання допомоги у вчиненні дій на території, яка належить Україні. При цьому «Meinl Bank Aktiengeselschaft» знаходиться на території Австрійської Республіки.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що «Meinl Bank Aktiengeselschaft» знаходиться на території Австрійської Республіки, а виконання доручення компетентного органу іноземної держави можливе лише коли такі дії потрібно провести на території України і в установах, що належать Україні, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -

у х в а л и в:

У клопотанні детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Аршавіна Т.В., погодженого керівником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Козачина С.С. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52016000000000119 від 27.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 209 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І.Кізюн