Ухвала суду № 65205159, 10.03.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №473/2549/14-ц 10.03.2017

Провадження № 22-ц/784/520/17

Cправа № 473/2549/14-ц

У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Бондаренко Т.З., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 18 червня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Не погодившись з рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївскої області від 18 червня 2014 року, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 30 січня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху, а апелянту надано строк для виправлення недоліку який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для подачі заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку. Крім того, відповідачу було надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду для надання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 267 грн. 96 коп.

Копію зазначеної ухвали було отримано 4 лютого 2017 року, що вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 83).

17 лютого 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 аналогічного змісту з попередньою його скаргою, в якій зазначено про скасування рішення місцевого суду та ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 30 січня 2017 року .

Проте у встановлений строк апелянт не виконав вимоги ухвали судді апеляційного суду від 30 січня 2017 року, що відповідно до положень ч.3 ст. 297 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Крім того додатково роз'яснюємо, що ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху оскаржується в касаційному порядку тільки в частині визначення розміру судового збору.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.З. Бондаренко