Справа №482/1574/16-ц 09.03.2017
Провадження №22-ц/784/786/17
У Х В А Л А
09 березня 2017 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції (далі - РВДВС ГТУЮ) у Миколаївській області на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 02 лютого 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Новоодеського РВДВС ГТУЮ у Миколаївській області Молчанової А.С. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 51805216 від 01.11.2016 року, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 02 лютого 2017 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Як вбачається з матеріалів справи, представник Новоодеського РВДВС ГТУЮ у Миколаївській області не був присутній під час проголошення ухвали суду (а.с.42). Відповідно до супровідного листа (а.с.46), копію оскаржуваної ухвали Новоодеському РВДВС ГТУЮ у Миколаївській області надіслано 06.02.2017 р. Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, Новоодеський РВДВС ГТУЮ у Миколаївській області 08.02.2017 р. звернувся до суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, тобто у встановлений законом строк.
Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст.297 ЦПК України.
Відповідно до вимог підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на момент подання апеляційної скарги, судовий збір за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1600 грн.
Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги складає 1600 грн.
Апелянтом судовий збір не сплачено. Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги в розмірі 1600 грн. 1378 грн.
На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, яка передбачає, що у разі не сплати судового збору, до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.
Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Новоодеського РВДВС ГТУЮ у Миколаївській області на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 02 лютого 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Новоодеського РВДВС ГТУЮ у Миколаївській області Молчанової А.С. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №51805216 від 01.11.2016 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :
- сплати 1600 (одна тисяча шістсот) грн. судового збору на зазначений нижче рахунок;
- оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Код ЄДРПОУ суду: 02892675
Призначення платежу: «Судовий збір за скаргою ОСОБА_2, Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675».
У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області В.І. Темнікова
Судове рішення № 65205044, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 09.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 482/1574/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: