Ухвала суду № 65204850, 10.03.2017, Деснянський районний суд міста Києва

2-п/754/41/17

Справа № 754/866/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Табачук Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 23097,12 грн. за кредитним договором № б/н від 18.10.2010 року, яка складається з наступного: 14816,08 грн. - заборгованість за кредитом; 6115,35 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 589,64 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; штрафи: 500,00 грн. - (фіксована частина), 1076,05 грн. - (процентна складова).

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 15.06.2015 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» були задоволені.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений про час і місце розгляду справи, неявка мала поважні причини, оскільки ним не було отримано судову повістку про виклик у судове засідання, що не дозволило реалізувати свої процесуальні права, що порушує принцип змагальності сторін, також не мав можливості прийняти участь у судовому засіданні, через що був позбавлений можливості надати суду свої заперечення проти позовних вимог, пояснення та докази, які суттєво вплинули б на рішення суду, зазначивши, що не підписував Договору з «ПРИВАТБАНК».

У судове засідання представник позивача не з'явився.

У судовому засіданні відповідач просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити з наведених підстав.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та посилання на наведені докази, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з таких підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3. ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатам розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не з'явився у судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 15.06.2015 року у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 скасувати.

Призначити розгляд справи в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на "12" год."00" хв. 03 квітня 2017 року в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. 23.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.