Ухвала суду № 65204552, 10.03.2017, Черкаський районний суд Черкаської області

707/1803/16-ц

2/707/51/17

У Х В А Л А

10 березня 2017 рокуЧеркаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої суддіСоколишиної Л.Б.

при секретаріЛіпатовій К.Г.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Черкаська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та визнання права забудовника в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питань чи дотримано при будівництві проекту на спорудження житлового будинку вимог державних протипожежних, санітарних, будівельних норм і правил, чи були допущенні при будівництві проекту на спорудження житлового будинку по вул. Козацька,44, у с. Руська Поляна, Черкаського району та області істотні порушення. Крім того, у межах розгляду даного клопотання просить направити запит до КП «ЧООБТІ»з проханням провести технічну інвентаризацію спірного домоволодіння, з метою встановлення наявності чи відсутності казаного будинку, оскільки долучений до матеріалів справи технічний паспорт датований 2009 роком. Проведення експертизи просить доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача заперечує проти задоволення указаного клопотання, посилаючись на ті обставини, що ступінь готовності обєкта не впливає на предмет спору щодо визнання права забудовника, як і виготовлення нового технічного паспорту, оскільки питання щодо права власності на обєкт не ставиться, а лише питання щодо визнання прав забудовника в порядку спадкування.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання про призначення експертизи, матеріали справи вважає, що клопотання про призначення вказаної експертизи не підлягає до задоволення, оскільки для вирішення питання щодо визнання прав забудовника не потрібно знати ступінь готовності обєкта для експлуатації та щодо відповідності такого обєкта протипожежним, санітарним, будівельним нормам та правилам. Указані відповідності чи невідповідності нормам та правилам обєкта будівництва, як і наявність чи відсутність такого обєкта будуть вирішуватися при подальшому будівництві такого обєкта чи здачі його до експлуатації особами, які відповідно до чинного законодавства матимуть права забудовника.

Керуючись ст.ст.144, 168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача щодо проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина