Ухвала суду № 65204241, 10.03.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/88/17Головуючий по 1 інстанції19,27 Колода Л. Д. Доповідач в апеляційній інстанції Вініченко Б. Б.

УХВАЛА

10 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВініченка Б. Б.суддівХрапка В. Д., Новікова О. М. при секретаріЛитвин-Восколович Ж. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Черкаської області від 12 січня 2017 року у справі за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Фідобанк» задоволено повністю.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 12 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2016 року змінено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на користь публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором на суму 1 725 596,31 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на користь публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором на суму 1 725 596,31 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_12 на користь публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором на суму 1 725 596,31 грн.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_11 відмовлено.

В решті рішення залишено без змін.

20 лютого 2017 року представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав до апеляційного суду Черкаської області заяву, в якій просив виправити описку в вищезазначеному рішенні суду.

Вивчивши заяву та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Заявник у заяві вказує, що рішенням апеляційного суду Черкаської області від 12 січня 2017 року змінено рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2016 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на користь публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором на суму 1 725 596,31 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на користь публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором на суму 1 725 596,31 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_12 на користь публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором на суму 1 725 596,31 грн.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_11 відмовлено.

В решті рішення залишено без змін.

Проте, в 5 абзаці резолютивної частини - потрібно вказати прізвище боржника ОСОБА_10.

Відповідно до п.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити та виправити описку, допущену у рішенні апеляційного суду Черкаської області від 12 січня 2017 року, а саме вважати правильним в абзаці 5 резолютивної частини рішення стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 на користь публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором на суму 1 725 596,31 грн.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Черкаської області задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні апеляційного суду Черкаської області від 12 січня 2017 року, а саме вважати вірним в 5 абзаці резолютивної частини - стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 на користь публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором на суму 1 725 596,31 грн.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :