Ухвала суду № 65204097, 10.03.2017, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1951/16-к

1-кп/709/15/17

У Х В А Л А

10 березня 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді -Калашника С.І.

професійного судді -Кваша І.М.

секретаря судового засідання -Соломка Л.М.

прокурора -Федулова О.О.

обвинувачених -ОСОБА_1

-ОСОБА_2.

захисників обвинувачених ОСОБА_2 ,ОСОБА_1 -ОСОБА_3

-ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № -1 смт.Чорнобай матеріали клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченим обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 709/1951/15-к

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця ,гр-на України ,жителя АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 та п.п.6,12,ч.2 ст.115 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,українця ,гр-на України ,жителя АДРЕСА_1 за ч.4 ст.187 та п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченим обрана у вигляді тримання під вартою.

10.03.2017 року ,в процесі проведення судового слідства, прокурор заявив клопотання щодо необхідності продовження обвинуваченим обраного раніше судом строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.В обґрунтування наявного клопотання прокурор посилається на те ,що обраний раніше судом строк запобіжного заходу закінчується 16 березня 2017 року ,а самі обвинувачені обґрунтовано підозрюються в скоєнні тяжких злочинів,являються раніше судимим і вразі зміни останнім запобіжного заходу до закінчення судового слідства на менш м»який це не забезпечить дотримання обвинуваченими виконання процесуальних обов'язків під час судового слідства в суді,тобто дані обвинувачені будуть переховуватись від суду , впливати на потерпілих та свідків .Захисники обвинувачених,адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4заперечують щодо продовження їх підзахисним строку тримання під вартою та просять обрати менш м»який запобіжний захід. Присутні в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали клопотання своїх захисників та просять обрати їм інший запобіжний захід не пов»язаний з триманням під вартою.

Суд заслухавши учасників процесу вважає ,що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав .

Обвинувачені по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звинувачуються в заподіянні смерті гр-ки ОСОБА_5 та заволодіння її майном , тобто обґрунтовано обвинувачуються в тому,що під час вчинення вище вказаного кримінального правопорушення своїми умисними діями спричинили ОСОБА_5 тілесні ушкодження та асфіксію яка виникла від здавлення шиї руками та закриття носа та рота, що і являється причиною смерті потерпілої. та відноситься відповідно до висновку судово-медичної експертизи №05-8-02/143 від 04.06.2016. до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень в зв'язку з небезпекою для життя .

Дії даних обвинувачених досудовим слідством кваліфіковано за ч. ч.4 ст.187 та п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України ,як напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з насильством небезпечним для життя чи здоров»я особи яка зазнала нападу (розбій) , вчиненого за попередньою змовою осіб і поєднаного з проникненням у житло з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині із корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України. за ,що передбачено покарання у виді до довічного позбавлення волі .

Під час розгляду наявного клопотання встановлено, що надані прокурором матеріали , доводять обставини про наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за які відповідальність передбачає позбавлення волі більше чим на п»ять років , тобто до довічного позбавлення волі .Суд також вважає , що прокурором доведено щодо наявності по справі достатніх підстав вважати, що існують реальні ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України,зокрема переховуватись від явки до суду , впливати на потерпілих та свідків.

Враховуючи дані про особу обвинувачених /наявність непогашених судимостей/, підвищену суспільну небезпеку злочинів, наявність встановлених ризиків та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м"якого запобіжного заходу, суд прийшов до переконання, що лише такий запобіжний захід ,як тримання під вартою забезпечить дотримання обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 процесуальних обов'язків під час судового слідства .

Керуючись ст. ст. 131,132, 176, 183,194,197 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60/шістдесят/ днів з 10 березня 2017 року по 8 травня 2017 року .

Продовжити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60/шістдесят/ днів з 10 березня 2017 року по 8 травня 2017 року .

Строк дії ухвали -шістдесят днів, тобто до 13 год. 30 хв. 8 травня 2017 року.

Копію ухвали направити керівництву слідчого ізолятора м.Черкаси вул. Благовісна № 234 для відома та виконання .

Ухвала суду у відповідності до ч.2 ст.392 КПК України оскарженню не підлягає , заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калашник С.І.

Професійний суддя Кваша І.М.

Копію ухвали суду отримав ,обвинувачений ОСОБА_1

,, ,, ___2017 року

Копіюухвали отримав ,обвинувачений ОСОБА_2

,, ,, ___2017 року