Рішення № 65203399, 10.03.2017, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/924/16-ц

Номер провадження 2/699/126/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

10.03.2017 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Могильної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ліберті Україна» до ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення заборгованості та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить:

-розірвати Договір оренди обладнання № 1642/0 від 25 листопада 2013 року;

-зобов'язати ОСОБА_1 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ліберті Україна» апарат для приготування кавових напоїв Saeco Royal Coffee Ваг серійний номер TV901028009515 та капучинатор;

-стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ліберті Україна» суму заборгованості у розмірі 46.00 грн;

-стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ліберті Україна» судовий збір у розмірі 2756,00 грн.

Позов мотивований тим, що 25 листопада 2013 року між ТОВ «Компанія «Ліберті Україна» та ОСОБА_1 було укладений договір оренди обладнання № 1642/0, за яким, відповідач прийняла в строкове платне користування на умовах оренди апарати (обладнання) для приготування напоїв. Відповідач в порушення умов укладеного договору неналежним чином виконувала взяті на себе договірні зобовязання, орендні платежі не сплачувала та припинила купувати каву. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем з орендної плати становить 46 грн. Загальна вартість майна, що перебуває у відповідача в оренді становить 6550,15 гривень. Відповідно до умов договору позивач направив відповідачеві лист про розірвання договору з вимогою повернути обладнання.

Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином згідно ч.5 ст.74 ЦПК України, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №№ 194020660951, 194020666941.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України.

З»ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 листопада 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ліберті Україна» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений Договір оренди обладнання № 1642/0, за яким, відповідно до п. 1.1. орендар приймає в строкове платне користування на умовах оренди апарати (обладнання) для приготування гарячих і холодних напоїв.

Відповідно до пп. 2.1, 2.2 найменування майна що передається в оренду, його характеристики (модель, серійний номер, тощо), кількість та вартість майна, умови надання майна в оренду, у тому числі розмір орендної плати, місце розміщення орендованого майна та інші умови оренди майна, визначаються сторонами в актах прийому-передачі та протоколах узгодження орендної плати, що становлять невід'ємну частину цього договору з моменту їх підписання. Майно передається за Актом приймання-передачі, який підписується обома сторонами та є невід'ємною частиною договору.

На виконання умов договору оренди ТОВ «Компанія «Ліберті Україна» передала ОСОБА_1наступне майно: апарат для приготування кавових напоїв Saeco Royal Coffee Bar, серійний номер TV901028009515 в кількості 1 штука, вартістю 5348,50 грн та один капучинатор вартістю 1201,65 грн, що підтверджується актом прийому-передачі від 01.12.2013 року та від 20.12.2013 року (а.с.9,10).

Таким чином, позивач належним чином виконав свої зобов'язання, передбачені умовами даного договору, а саме, передав відповідачу у користування обладнання для приготування кави.

Згідно з пп, 4.2, 4.3 договору оплата за користування обладнанням має здійснюватись щомісячно у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше п'ятнадцятого числа кожного місяця, у національній валюті - гривні.

Відповідач згідно з пп. 3.2.2, 3.2.5. договору зобов'язувався регулярно сплачувати орендну плату за використання майна та придбавати всі інгредієнти, продукти, аксесуари та допоміжні товари для виготовлення і подачі напоїв, які повинні виготовлятись за допомогою орендованого майна, виключно у орендодавця, відповідно до умов, вказаних в протоколі узгодження орендної плати.

Відповідно до протоколів узгодження ціни оренди майна, розмір орендної плати становить: за один апарат для приготування кавових напоїв Saeco Royal Coffee Bar - 1 грн та за один капучинатор 1 грн, що підтверджується протоколами узгодження ціни оренди майна №1 від 01.12.2013 року та №2 від 20.12.2013 року (а.с.28,29).

Позивач стверджує, що відповідач в порушення умов укладеного договору неналежним чином виконувала взяті на себе договірні зобовязання, орендні платежі не сплачувала та припинила купувати каву.

Відповідно до наданих суду розрахунків, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем з орендної плати становить 46 грн. Загальна вартість майна, що перебуває у відповідача в оренді становить 6550,15 грн.

П.7.1 договору оренди передбачено, що договір вступає в законну силу з моменту підписання сторонами і діє протягом одного року, але в будь-якому випадку, до повного виконання зобов»язань, прийнятих сторонами.

Відповідно до п. 3.3.5., 7.2.1 орендодавець має право розірвати передчасно договір в односторонньому порядку, якщо орендар не виконує прийняті на себе зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що зважаючи на систематичне порушення відповідачем своїх зобов'язань за договором, позивач направив відповідачу лист № 245-15 від 04.12.2015 р. та акт звірки взаєморозрахунків, в якому повідомляв про розірвання договору та вимагав повернути орендоване обладнання (а.с.15).

Дана вимога залишилася без належного реагування з боку відповідача, умови договору нею не виконуються, заборгованість з орендної плати не погашена, обладнання позивачу не повернуто.

Згідно ст.759 ЦК України за договором найму\ оренди\ наймодавець передає або зобов»язується передати наймачеві майно в користування за плату на певний строк.

Згідно ст..762 ЦК України за користування майном з наймача справляється орендна плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ст.782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

За ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов»язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Статтею 526 ЦК передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

На час укладення договору оренди ОСОБА_1 з 19.11.2013 року була зареєстрована як фізична особа-підприємець, що підтверджується випискою з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.25). 19.09.2014 року державним реєстратором внесено запис про припинення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

У постанові №6-125цс13 від 04.12.2013 року Верховного Суду України закріплена правова позиція, що однією із особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи - підприємця є те, що у разі припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа - підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

З матеріалів справи вбачається, що на час укладення договору оренди ОСОБА_1 була зареєстрована як фізична особа-підприємець, 19.09.2014 року внесено запис про припинення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, але зобов'язання за укладеним договором не припиняється, а залишається за нею, як фізичною особою.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 не вносила плату за користування обладнанням протягом трьох місяців підряд, а саме з січня 2015р. по листопад 2016р. та в силу п.7.2.4 договору оренди майна вважається розірваним з дня , наступного після закінчення 5 днів з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору. А тому відповідач має повернути позивачеві отримане в орендну обладнання вартістю на загальну суму 6550,15 грн, а також сплати заборгованість з орендної плати в сумі 46 грн.

Згідно ст..88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути 2 756 грн судових витрат.

Керуючись ст.ст. 212-215,224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ліберті Україна» до ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення заборгованості та повернення майна -задовольнити.

Розірвати договір оренди майна №1642/О від 25 листопада 2013 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ліберті Україна» та ОСОБА_1.

Зобов*язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку, жительку та зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НС №630369 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 20.05.1999 року, РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія « Ліберті Україна» (04073 м.Київ вул.Куренівська, б.2-Б, код за ЄДРПОУ 31991183) один апарат для приготування кавових напоїв Saeco Royal Coffee Ваг серійний номер TV901028009515 та капучинатор загальною вартістю 6550,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки, жительки та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НС №630369 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 20.05.1999 року, РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія « Ліберті Україна» (04073 м.Київ вул.Куренівська, б.2-Б, код за ЄДРПОУ 31991183) заборгованість з орендної плати в сумі 46 грн та 2756 грн судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_2sp; Л.