Ухвала суду № 65202263, 06.03.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3202/17

У Х В А Л А

про привід підозрюваного

06 березня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді Наумов С.В.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

прокурора Козінської Ю.В.,

слідчого Парейка Ю.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області Парейка Ю.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави,-

В с т а н о в и в:

Вказаний вище слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що стверджується квитанціями «Укрпошта», причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор Козінська Ю.В. заявила суду клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_2, оскільки відсутні відомості про поважні причини не прибуття останнього для розгляду даного клопотання.

В судовому засіданні слідчий Парейко Ю.В. погодився із позицією прокурора щодо забезпечення прибуття підозрюваного шляхом приводу.

Заслухавши клопотання прокурора та слідчого в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що забезпечити прибуття підозрюваного ОСОБА_2 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, необхідно шляхом приводу вказаного вище підозрюваного.

Частиною першою ст. 135 КПК України визначено порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, а саме, особа викликається до слідчого, прокурора слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв»язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

У разі не прибуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з?явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що забезпечити прибуття ОСОБА_2 необхідно шляхом приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке відбудеться о 16 год. 30 хв. 13 березня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 187 КПК України, -

У х в а л и в:

Клопотання про привід підозрюваного задовольнити.

Забезпечити прибуття шляхом приводу підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання на 16 год. 30 хв., 13 березня 2017 року в Рівненський міський суд, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_2

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов