Ухвала суду № 65201934, 06.03.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/7279/16-ц

пр. № 2/336/499/2017

УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дацюк О.І., при секретарі Скибюі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільній справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просять стягнути з відповідача на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 24313,28 гривень за кредитним договором від 22.07.2007 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 27.12.2016 року було відкрите провадження по справі та призначено справу до розгляду на 18.01.2017 року.

Також судом призначався розгляд справи на 06.02.2017 року та на 06.03.2017 року, натомість в жодне судових засідань позивач представника не направив, відповідач не зявлялась за відсутністю відомостей про місце її фактичного проживання або реєстрації.

Статтею 74 ч. 5 ЦПК України вказано, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Судом повістка про виклик в судове засідання відповідача направлялась за адресою, яка зазначена позивачем в якості адреси проживання відповідача.

Оскільки судова повістка, яка направлялась за цією адресою повернулась до суду з позначкою про неможливість її вручення у звязку з непроживанням відповідача за вказаною адресою, тож судом двічі пропонувалось позивачеві повідомити відповідача про час та місце розгляду справи шляхом оголошення у пресі, натомість жодної відповіді позивачем не надано, текст оголошення установленому порядку розміщений не був.

Таким чином, при вивченні матеріалів справи в ході розгляду справи судом було зясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України у зв'язку з наступним.

Статтею 119 ЦПК України вказано, що позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Натомість в позовній заяві позивачем вказана адреса проживання відповідача, яка не відповідає дійсності.

Так, за адресою, яка зазначена позивачем в позовній заяві відповідач ОСОБА_1 не зареєстрована та фактично не проживає, відомості про наявність у неї зареєстрованого місця проживання у м. Запоріжжя чи Запорізькій області відсутні.

Від виклику відповідача в порядку, який визначений ст. 74 ч. 9 ЦПК України, позивач відмовився, про що свідчить відсутність відповіді на пропозиції суду щодо розміщення оголошення.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22.07.2007 року, натомість як копію такого договору позивачем до позовної заяви не надано.

Стаття 207 ч. 1 п. 8 вказує, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі відкрите за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Для усунення недоліків необхідно вказати дійсну адресу проживання відповідача ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачеві триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк