Ухвала суду № 65201925, 22.02.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1365/17

Провадження № 1-кс/461/1208/17

УХВАЛА

22.02.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю: секретаря судового засідання Збожної О.Р., прокурора Щербакова О., підозрюваного ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, саме: вироком Франківського районного суду м. Львова від 16.08.2016 р. за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з призначенням іспитового терміну 1 рік, який на даний час притягується до кримінальної відповідальності Галицьким ВП ГУ НП у Львівській області до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3, за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1.

В обґрунтування внесеного подання покликається на те, що 22.02.2017 р., у встановленому законом порядку, ОСОБА_1, повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Наявність підстав підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 19.02.2017 р., показами потерпілого ОСОБА_1 від 19.02.2017 р., протоколом огляду місця події від 22.02.2017 р., показами свідка ОСОБА_5 від 22.02.2017 р., показання ОСОБА_1 від 22.02.2017 р., записами з камер відеоспостереження за 19.02.2017 р.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1, будучи звільненим від відбування покарання з випробувальним терміном вчинив інші злочини, на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, не має законних джерел доходів та міцних соціальних звязків, що вказує на наявність мотивованих підстав вважати, що залишаючись на волі він може продовжувати вчиняти нові злочини, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого, а також враховуючи відсутність даних про іншого співучасника злочину, іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню.

У звязку з неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу, просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен окремо, підтримали внесене клопотання з підстав, викладених у ньому та просили таке задоволити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 внесене клопотання заперечив, просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний внесене клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечив.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №120171400500000719 від 19.02.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 289 КК України.

22.02.2017 р. ОСОБА_1, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя при вирішенні клопотання враховує особу підозрюваного ОСОБА_1, а саме, що такий працездатний, є особою не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню в слідчому ізоляторі, не хворіє, одружений, раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину під час іспитового строку. Даних, які б перешкоджали його утриманню в слідчому ізоляторі немає. Характер та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення характеризують ОСОБА_1, як особу, що не має достатніх моральних цінностей, здатну до фальсифікації доказів причетності тої чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення. Все вищевказанесвідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обвинуваченим обовязків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченої ч.4 цієї статті.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України проходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обовязків.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, наявність на утриманні дружини та малолітньої дитини, його міцні соціальні звязки, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього КПК України обовязків буде застава у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 48000,00 грн.

Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обовязки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обовязки підозрюваному у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід тримання під вартою строком 60 діб.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обовязків підозрюваним ОСОБА_1 у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 48000,00 грн.

Розяснити ОСОБА_1 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок №37315022000757, банк отримувача Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742. Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

В разі внесення застави, покластина підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки:

- прибувати до слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;

- утримуватися від спілкування із потерпілим;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду закордон.

Розяснити підозрюваному його обовязки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3

Строк дії ухвали шістдесят днів з моменту винесення ухвали, тобто до 22 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Мисько Х.М.