Ухвала суду № 65201463, 10.03.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/499/15-ц 4-с/335/19/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого Апаллонової Ю.В., при секретарі Кудряшовій Ю.І., за участю : представника заявника ОСОБА_1, державного виконавця Косінова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «ТасКомбанк» про призначення судової експертизи по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства « Таскомбанк» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, -, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Таскомбанк» звернулись до суду із скаргою, в якій просять визнати дії державного виконавця про визначенню вартості майна незаконними.

В судовому засідання представник заявника заявив клопотання про призначення по справі судової оціночної експертизи для визначення вартості нерухомого майна.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до змістуст.383 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням , дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення , ухваленого відповідно до цьогокодексу, порушено їх права чи свободи. Таким чином предметом розгляду даної скарги є неправомірні дії державного виконавця.

Згідно вимогст.58 ЗУ «Про виконавче провадження»визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна.

Предметом дослідження в даному провадженні є законність дій державного виконавця органу державної виконавчої служби при примусовому виконанні рішення суду.

Оскільки предметом розгляду даної скарги є дії державного виконавця , для проведення оцінки майна передбачено інший порядок, такий вид провадження вичерпує себе лише дослідженням виконавчого провадження, суд в задоволенні такого клопотання відмовляє.

Керуючись ст.143,383 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання ПАТ «ТасКомбанк» в особі представника ОСОБА_1 про призначення судової експертизи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.В. Апаллонова