Справа № 316/349/17
Провадження № 3/316/103/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2017 року м.Енергодар
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП Камянсько-Дніпровського ВП ГУНП Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.ст.173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 408378 від 01.01.2017 року ОСОБА_1 01.01.2017 року близько 21:00 год. знаходячись біля будинку №18 по вулиці Воїнів Інтернаціоналістів у м. Енергодар Запорізької області, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян та працівників поліції, чим порушив громадський порядок.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 408381 від 01.01.2017 року ОСОБА_1 01.01.2017 року близько 21:00 год. знаходячись біля будинку №18 по вулиці Воїнів Інтернаціоналістів у м. Енергодар Запорізької області, здійснив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, на законну вимогу припинити правопорушення не реагував.
В судове засідання ОСОБА_1 зявився та надав суду відповідні пояснення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення (том 1 а.с.1, том 2 а.с.1), висновком № 68 від 06.01.2017р. (том 1 а.с.2, том 2 а.с.2), рапортами працівників поліції, де зафіксовані обставини скоєння особою правопорушення (том 1 а.с.5,6, том 2 а.с.5,6), письмовими поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_2, ОСОБА_3 (том 1 а.с.8,9 том 2 а.с.8,9).
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Таким чином, суд вважає за необхідне обєднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, що надійшли до суду.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника, у вчиненні правопорушеннь кваліфікованих за ст.173 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.
При накладенні стягнення, відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, його майновий стан.
Обставинами, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.35 Кодексу України про адміністративні правопорушення є те, що ОСОБА_1 01.01.2017 року продовжив протиправну поведінку, незважаючи на вимогу працівників поліції припинити її.
Обставин, що помякшують відповідальність відповідно до ст.34 Кодексу України про адміністративні правопорушення - не встановлено.
Враховуючи всі зазначені обставини в їх сукупності, характер та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді громадських робіт.
Крім того, згідност.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зіст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1600 гривень, тобто, розмір судового збору складає 320 грн..
На підставі вищевикладеного, керуючисьст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1, ст.173,ст.185, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Обєднати адміністративні матеріали № 316/349/17 (пров.№3/316/103/17) та № 316/349/17 (пров.№3/316/104/17) під єдиним реєстраційним номером 316/349/17 провадження №3/316/103/17.
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєнні правопорушень передбачених ст.173 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (одержувач коштів: ГУК у м. Києві, (м. Київ) 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М. В. Капустинський
Судове рішення № 65200863, Енергодарський міський суд Запорізької області було прийнято 10.03.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 316/349/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: