Постанова № 65199714, 03.03.2017, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Лиман Справа № 236/312/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, директора товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім «Геліос», ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Донецької обаласті, українця, громадянина України, одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та фактично проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

09 лютого 2017 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2017 р., складеного головним державним ревізором інспектором відділу перевірок ризикових платників та моніторингу ризикових операцій управління аудиту Слов'янської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області при проведенні позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім «Геліос», код ЄДРПОУ 38158656 за адресою: Донецька обл., м.Лиман, вул.Дубоноса, буд.1 виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку в п. 44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, ч.1 та ч.2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV зі змінами та доповненнями, п.5, п.6, п.7, п.10, п.11, п. 12, Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року за №27/4248 зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження на прибуток на загальну суму 431673 грн. (за 2015 рік); п.198.2, п.198.6 ст.198, п.201.11 ст.201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 70257 грн., в тому числі по періодам: в січні 2015 року 55736 грн., в травні 2015 року 14521 грн.; п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями та Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, в частині надання таких податкових розрахунків з недостовірними відомостями та помилками за І квартал 2015 року ІІ квартал 2016 року, що встановлено актом перевірки від 04.01.2017 року № 12/22-14-01/38158656.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим вважаю за можливе проводити розгляд справи без його участі.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 873868 від 04.01.2017 року, витягом з акту від 04.01.2017 року № 12/14-01-38158656 «Про результати виїзної планової документальної перевірки ТОВ «Аграрний дім «Геліос», витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно реєстрації ТОВ «Аграрний дім «Геліос», наказом №1 від 10.04.2012 року про призначення директором ТОВ «Аграрний дім «Геліос» ОСОБА_2

Викладеними фактичними обставинами справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення не встановлено.

Тому, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Крім того, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4, 283-284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_2, директора товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім «Геліос», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн. 00 коп.; за ст. 163-4 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 грн. 00 коп., остаточно визначити покарання ОСОБА_2, згідно ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн. 00 коп.(вісімдесят п'ять гривень 00 коп.) (Рахунок: 31111106700564, Одержувач:Державний бюджет м. Красний Лиман, ОКПО: 37894853, МФО: 834016, Банк одержувача: ГУ ДКУ в Донецькій област).

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави (реквізити: р/р: 31215206700564, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ отг м. Красний Лиман/22030101, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), пункт 5) судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять грн. 00 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -