Ухвала суду № 65199228, 10.03.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

263/9347/16-к

1-кп/263/98/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., суддів Ковтуненка В.О., Хараджи Н.В., при секретарі Маслюк К.О., за участю прокурора Ходуса Д.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що відсутні підстави для змін чи скасування обраного запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_1 просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора та замінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший, не пов'язаний з позбавленням волі, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, крім того, виходячи з практики Європейського суду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, виходячи лише з тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку захисника.

З'ясувавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою ще на два місяці, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ч. 2 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Летельє проти Франції" від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув'язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув'язнення може бути застосоване. Суд зобов'язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст.183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, колегія суддів враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, те, що обвинувачений може переховуватися від суду чи вчинити інші кримінальні правопорушення.

Також суд враховує сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення в умовах і часі його вчинення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 8 до 15 років.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу, не пов'язаного із триманням під вартою, не зможе попередити ризиків, встановлених ст.177 КПК України, таким чином вважає доцільним продовжити обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід.

Оскільки продовження дії строку тримання під вартою не може перевищувати 60 діб, то суд вважає доцільним продовження такого строку до 08 травня 2017 року.

Враховуючи вищевикладене клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 199, 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій до 08 травня 2017 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику Маріупольського слідчого ізолятору УДПтСУ в Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова

В.О. Ковтуненко

Н.В. Хараджа