Рішення № 65199076, 23.02.2017, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження № 2/225/89/2017

Справа № 225/4198/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді - Мигалевича В.В.,

за участю секретаря - Голубової О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року до суду звернувся позивач з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому ставить питання про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором у сумі 7714,96 грн. та судових витрат в розмірі 1378,00 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 27 квітня 2007 року між ТОВ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № 1980 Р\Г, за умовами якого банк надав йому у кредит грошові кошти в сумі 203000,00 грн. строком погашення не пізніше 26 квітня 2027 року включно зі сплатою 12,0 % річних.

В якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором № 1980 Р\Г від 27.04.2007 року, між банком та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 27.04.2007 року було укладено договір поруки № б\н, згідно якого останні поручилися перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором та зобовязуються нести солідарну майнову відповідальність перед Банком за виконання позичальником в повному обсязі зобовязань за кредитним договором.

В порушення умов договору, відповідач ОСОБА_1 не сплачує чергові платежі по сплаті кредиту, та у звязку з цим рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 23.12.2015 року з відповідачів стягнено заборгованість за договором про іпотечний кредит на користь позивача в розмірі 176227,66 грн.

В даному позові ставиться питання про стягнення суми нарахованих відсотків по сплаті кредитних коштів за період з 12.08.2015 року по 03.01.2016 року з відповідачів в розмірі 7714,96 та судових витрат в розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує.

Належно повідомлені відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за їх відсутності суду не надали, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України - заочно.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Згідност. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, відповідно до договору про іпотечний кредит № 1980 Р\Г від 27.04.2007 року, банк надав відповідачу ОСОБА_1 у кредит грошові кошти в сумі 203000,00 грн. строком погашення не пізніше 26 квітня 2027 року включно зі сплатою 12,0 % річних (а.с.7-18).

В якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором № 1980 Р\Г від 27.04.2007 року, між банком та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 27.04.2007 року було укладено договори поруки від 27.04.2007 року № б\н (а.с. 24-27; 28-31), згідно яких останні поручилися перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором та зобовязуються нести солідарну майнову відповідальність перед Банком за виконання позичальником в повному обсязі зобовязань за кредитним договором.

В порушення умов договору, відповідач ОСОБА_1 не сплачував чергові платежі по сплаті кредиту, та у звязку з цим рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 23.12.2015 року з відповідачів стягнено заборгованість за договором про іпотечний кредит на користь позивача в розмірі 176227,66 грн. (а.с.36-37).

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як зазначено у статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статей 611, 615 Цивільного кодексу України у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. В приписах частини 2 цієї статті зазначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 1.1 договору поруки встановлено, що поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобов'язань за договором про іпотечний кредит.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги доведеними, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 32, 60, 88, 212,224 ЦПК України, ст.ст. 610, 554 1054 ЦК України, ЗУ «Про судовий збір», суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2), ОСОБА_3 ( ІНН НОМЕР_3) на користь Державної іпотечної установи (Ідентифікаційний код 33304730) заборгованість за нарахованими відсотками по Договору про іпотечний кредит в сумі 7714 (сім тисяч сімсот чотирнадцять) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2), ОСОБА_3 ( ІНН НОМЕР_3) на користь Державної іпотечної установи (Ідентифікаційний код 33304730) судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду вступає в законну силу після спливу строку на його апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: