Ухвала суду № 65198812, 10.03.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/5057/17

Провадження №1-кс/127/2010/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Козловій М.О.,

за участю прокурора Ковальського А.А.,

слідчого Чепурко Л.В.,

підозрюваної ОСОБА_1,

захисника підозрюваної ОСОБА_2,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3,про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України та матеріали кримінального провадження № 12015020010002955 від 07.05.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020010002955 від 07.05.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_4, займаючи посаду директора ПП Династія-2012 (підприємство зареєстроване Вінницьким міським управлінням юстиції 03.10.2012, номер державної реєстрації 11471020000000814, взято на податковий облік в органах державної податкової служби 05.10.2012 за № 486/18-13, яке у період з 01.01.2015 по 01.07.2015, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), будучи службовою особою підприємства у звязку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, маючи умисел на несплату податків очолюваним ним підприємством, використовуючи своє службове становище у злочинних цілях, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій та передбачаючи їх наслідки у вигляді ненадходження до бюджету держави податків в особливо великих розмірах, і бажаючи їх настання, при веденні фінансово-господарської діяльності підприємства у період з 01.01.2015 по 31.05.2015, умисно ухилився від сплати податків до бюджету на загальну суму 4544879 грн.

Так, ОСОБА_4 діючи в порушення вимог Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні та п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 та п. 200.2 ст. 200 Податкового Кодексу України ОСОБА_4, достовірно знаючи про дійсні розміри обєктів оподаткування, володіючи повною інформацією про фінансово-господарську діяльність ПП Династія-2012, вносив до податкових декларацій з податку на додану вартість відомості про включення до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплаченого в ціні нібито придбаних товарів (шрот соняшниковий, макуха, соя, олія соєва та макуха соєва) ПП Династія-2012 у субєктів господарювання, які створені та перереєстровані з метою прикриття незаконної діяльності невстановленими досудовим слідством особами (фіктивними підприємствами), а саме: ТОВ Прод-Тор та ТОВ Ділові ініціативи.

У кримінальному провадженні 01.08.2016 директору ПП Династія-2012 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України.

Надалі, 12.08.2016 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області Ковбасою Ю.П. надано дозвіл на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 для проведення допиту його в якості підозрюваного на 16.08.2016.

Оперативними співробітниками ОУ ГУ ДФС у Вінницькій області місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено.

У звязку з вищевикладеним, 17.08.2016 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4, та цього ж дня слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області Олійником О.М. надано дозвіл на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 для проведення допиту.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні 17.08.2016 зупинено, до встановлення фактичного місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4

24.01.2017 приблизно о 17.00 год. ОСОБА_4 зявився до СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області та провадження відносно нього було відновлено.

На даний час підозрюваний ОСОБА_4 проходить судово-психолого-психіатричну експертизу у КЗ Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5 (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

Разом з цим, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_1 (на час вчинення злочину ОСОБА_6, далі по тексту ОСОБА_6В.) працюючи на ПП Династія-2012 вносила завідомо неправдиву інформацію до офіційних документів, а саме: податкових накладних в електронному вигляді та використовувала завідомо підроблені документи.

Так, на початку січня 2015 року у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на підробку офіційних документів з метою надання податкової вигоди та штучного формування податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки.

Реалізовуючи свій злочинний план, за невстановлених обставин, ОСОБА_6 набула реєстраційні документи та печатки ТОВ Ділові ініціативи (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, код за ЄДРПОУ 39529293) та ТОВ Прод-Тор (код за ЄДРПОУ 39254345, м. Вінниця, вул. Київська, буд. 16), копії паспортів та ідентифікаційних номерів осіб, на яких вказані товариства були зареєстровані.

Надалі, 30.01.2015 перебуваючи в невстановленому місці, використовуючи компютерну техніку, на якій встановлена компютерна програма M.E.Doc (My Electronic Document), що призначена для електронного документообігу із шифруванням та зчитуванням певної інформації із застосуванням електронно-цифрових підписів, згенерувала заявки на формування посилених сертифікатів підписувача електронного цифрового підпису керівника та електронного цифрового підпису, що є аналогом відбитка печатки ТОВ Ділові ініціативи, а 02.02.2015 перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 25, у приміщенні ПВФ Практик, представляючись уповноваженою особою ТОВ Ділові ініціативи, отримала сертифікат електронного цифрового підпису керівника та електронний цифровий підпис, що є аналогами відбитка печатки платника податків ТОВ Ділові ініціативи.

Після цього, ОСОБА_6 13.02.2015 перебуваючи в м. Вінниці, точної адреси не встановлено, не будучи посадовою особою ТОВ Ділові ініціативи, використовуючи компютерну техніку, на якій встановлено спеціалізоване програмне забезпечення для формування податкових документів в електронному вигляді із можливістю шифрування та зчитування певної інформації, підробила офіційний документ податкову накладну в електронному вигляді № 1 від 30.01.2015, шляхом внесення завідомо неправдивої інформації про місцезнаходження товариства, про факт надання ТОВ Ділові ініціативи транспортно-експедиційних послуг ПП Династія-2012, згідно договору на транспортно-експедиційне обслуговування № 1 від 05.01.2015, та вказала особу, яка склала податкову накладну ОСОБА_7, який у цей час відбував покарання у вигляді позбавлення волі.

Після чого, використовуючи компютерну техніку, на якій встановлене спеціалізоване програмне забезпечення для формування податкових документів в електронному вигляді та маючи доступ до мережі Інтернет і можливість відправлення/приймання електронних повідомлень по електронній пошті, незаконно підписала податкову накладну в електронному вигляді № 1 від 30.01.2015 шляхом накладення електронного цифрового підпису керівника ТОВ Ділові ініціативи та електронного цифрового підпису, що є аналогом відбитка печатки вказаного платника податків.

Після накладення електронних цифрових підписів, ОСОБА_6, перебуваючи в м. Вінниці, в невстановленому місці, 13.02.2015 о 19 годині 56 хвилин, використовуючи компютерну техніку, підєднану до всесвітньої мережі Інтернет, з електронної пошти dilovi_i@ukr.net, направила завідомо підроблений офіційний документ податкову накладну в електронному вигляді № 1 від 30.01.2015 до контролюючого органу ДФС України на електронну адресу zvit@sta.gov.ua.

Податкова накладна в електронному вигляді № 1 від 30.01.2015 зареєстрована у Єдиному державному реєстрі податкових накладних за номером НОМЕР_1.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, 13.02.2015 о 19 годині 56 хвилин, використовуючи компютерну техніку, підєднану до всесвітньої мережі Інтернет, з електронної пошти dilovi_i@ukr.net, відправила завідомо підроблений офіційний документ податкову накладну в електронному вигляді № 1 від 30.01.2015 до контролюючого органу ДФС України на електронну адресу zvit@sta.gov.ua, таким чином використавши його.

Податкова накладна в електронному вигляді № 1 від 30.01.2015 зареєстрована у Єдиному державному реєстрі податкових накладних за номером НОМЕР_1.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 (далі ОСОБА_6В.) неодноразово вносила завідомо неправдиву інформацію до офіційних документів, а саме: податкових накладних в електронному вигляді, поданих від ТОВ Ділові ініціативи та ТОВ Прод-Тор та використовувала вказані завідомо підроблені документи.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно.

Старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 27.02.2017 складено повідомлення про підозру ОСОБА_1 (ОСОБА_6В.) у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, яке погоджено старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби ОСОБА_8

Враховуючи неможливість вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_1, через переховування останньої від органу досудового розслідування, вжито заходів щодо вручення письмового повідомлення про підозру у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.

02.03.2017 ОСОБА_1 зявилась до СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області, де отримала письмове повідомлення про підозру.

Тому, слідчий вважає, що підозрюваній ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_1 заперечувала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Захисник підозрюваної в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання

Прокурор клопотання слідчого підтримав та пояснив, що підозрювана ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового слідства, вчиняти нові злочини, тому необхідно застосувати відносно останньої запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження №12015020010002955 від 07.05.2015, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ст. 176 КПК України найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобовязання.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваної ОСОБА_1 судом встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки остання може перешкоджати кримінальному провадження шляхом неявки до органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові злочини.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме виїмка документів в Центрі сертифікації ключів Україна, згідно яких ОСОБА_1 діяла та подавала документи для отримання електронних цифрових підписів на підставі довіреності директора ТОВ Прод-Тор ОСОБА_9 та директора ТОВ Ділові ініціативи ОСОБА_7, протокол допиту свідка керівника відділу продаж ОСОБА_10, який приймав документи особисто від ОСОБА_1 та надавав їй сертифікати електронного цифрового для ТОВ Прод-Тор та ТОВ Ділові ініціативи; протокол допиту свідка ОСОБА_7 який показав, що з ОСОБА_6 не знайомий та ніколи не уповноважував її щодо подання документів ПВФ Практик для отримання сертифікатів електиронного цифроового підпису для ТОВ Прод-Тор та ТОВ Ділові ініціативи; акт позапланової документальної перевірки ПП Династія-2012 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ Прод-Тор, ТОВ Ділові ініціативи та ТОВ Вінницябудремсервіс за період з 01.01.2015 по 31.05.2015, згідно якого встановлено заниження податку на додану вартість на суму 4544879 грн. лист Голопристанської виправної колонії, згідно якого ОСОБА_7 відбував покарання з 08.10.2014 та вибув з установи 25.04.2015 у розпорядження УВП № 1 м. Вінниці; лист Стрижавської виправної колонії, протоколи оглядів приміщень за адресами реєстрації ТОВ Прод-Тор та ТОВ Ділові ініціативи, якими встановлено відсутність вказаних підприємств; повідомлення про підозру ОСОБА_11

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 є повнолітньою, має постійне місця проживання, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей немає, враховує сімейній, матеріальний стан, стан здоровя, а також інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, оскільки саме такий вид запобіжного заходу забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обовязків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3,про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

Прибувати до старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 з встановленою періодичністю;

Не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає (Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Тютьки, вул. Миру, 4), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

У разі невиконання ОСОБА_1 покладених на неї обовязків, зазначених у даній ухвалі, до останньої може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя /ОСОБА_12Ю./

Секретар /ОСОБА_13О./