Рішення № 65197166, 23.02.2017, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/78/17

381/2277/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Литвиненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Київської області, ОСОБА_3, Управління Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі Київської області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 міської ради Київської області, ОСОБА_3, третя особа: Управління Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі Київської області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що відповідно до рішення виконкому ОСОБА_2 міської ради від 23.05.1996 року №106/120 їй надано земельну ділянку розміром 600 кв. м. по вул. Стовби, 37 в м. Фастові Київської області для будівництва житлового будинку та господарських споруд. 16 квітня 1997 року укладено договір про надання відповідної земельної ділянки та розпочато будівництво за планом забудови. За рішенням органу місцевого самоврядування від 19.02.1998 року №35/15 їй надано право отримати безкоштовну у приватну власність зазначену вище земельну ділянку, з цього часу до 2014 року за станом здоровя оформлення необхідної документації було відкладено. 23 грудня 2014 року вона отримала рішення ОСОБА_2 міської ради Київської області №2189-LXI-YI про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на свою земельну ділянку і зясувалось, що більша частина її земельної ділянки вже набута у власність іншою особою ОСОБА_3. Так, за рішенням ОСОБА_2 міської ради Київської області від 30.08.2012 року №1837-XXIX-YI ОСОБА_3 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в м. Фастові по вул. Стовби, біля будинку №36 розміром 0,0997 га. А за рішенням органу місцевого самоврядування від 29.11.2012 року №23/99-XXXIY-YI даний проект було затверджено та видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку 29.12.2012 року серії ЯЙ №419727, кадастровий номер 3211200000:03:001:0460, зареєстрований в книзі записів реєстрації актів на право власності на землю за №321120001001558 згідно архівної інформації.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради проти задоволення позову не заперечував.

Відповідач ОСОБА_4 та третя особа: Управління Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі Київської області, в судове засідання повторно не зявилися, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення виконкому ОСОБА_2 міської ради від 23.05.1996 року №106/120 позивачу надано земельну ділянку розміром 600кв.м. по вул. Стовби, 37 в м. Фастові Київської області для будівництва житлового будинку та господарських споруд.

16 квітня 1997 року укладено договір про надання відповідної земельної ділянки та розпочато будівництво за планом забудови. За рішенням органу місцевого самоврядування від 19.02.1998 року №35/15 позивачу надано право отримати безкоштовно у приватну власність зазначену вище земельну ділянку, з цього часу до 2014 року за станом здоровя оформлення необхідної документації було відкладено.

23 грудня 2014 року позивач отримала рішення ОСОБА_2 міської ради Київської області №2189-LXI-YI про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на свою земельну ділянку і зясувалось, що більша частина її земельної ділянки вже набута у власність іншою особою ОСОБА_3.

Так, за рішенням ОСОБА_2 міської ради Київської області від 30.08.2012 року №1837-XXIX-YI ОСОБА_3 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в м. Фастові по вул. Стовби, біля будинку №36 розміром 0,0997 га. Рішенням органу місцевого самоврядування від 29.11.2012 року №23/99-XXXIY-YI даний проект було затверджено та видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку 29.12.2012 року серії ЯЙ №419727, кадастровий номер 3211200000:03:001:0460, зареєстрований в книзі записів реєстрації актів на право власності на землю за №321120001001558 згідно архівної інформації.

Відповідно до частини третьої статті 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України визначено, що суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Судом розясненні права позивачу в судовому засіданні. Клопотання про проведення експертизи позивачем заявлено не було.

Позивач надала суду схему розташування земельної ділянки, яка розташована в м. Фастів вул. Стовби, 37, як доказ для підтвердження своїх вимог. Проте, дана схема не являється належним доказом на підтвердження тієї обставини, що прийняте відносно ОСОБА_3 рішення про органу місцевого самоврядування та виданий на підставі цього рішення державний акт на право приватної власності на земельну ділянку є незаконними та підлягають скасування. Інших належних та допустимих доказів відносно незаконного надання рішеннями ОСОБА_2 міської ради земельної ділянки ОСОБА_3 позивачем суду не надано.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що право власності на земельну ділянку набуто ОСОБА_3 всупереч вимогам земельного законодавства України.

Враховуючи, що позов є необґрунтованим, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Київської області, ОСОБА_3, Управління Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі Київської області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя