Ухвала суду № 65196951, 09.03.2017, Миронівський районний суд Київської області

09.03.2017 Єдиний унікальний № 371/306/17 Провадження № 2/371/283/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 березня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до директора дочірнього підприємства «Миронівського районного господарства Київського обласного Мисливсько-рибальського виробничого обєднання Київської обласної ради УТМР» ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, визнання незаконним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаними вимогами, посилаючись на ті обставини, що відповідач не надав йому як мисливцю безкоштовну картку відстрілу пернатої дичини на 2017 рік.

Подана позовна заява за змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У заяві позивач повинен зазначити те право, яке він вважає порушеним чи невизнаним відповідачем та захисту якого він вимагає, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими він обґрунтовує заявлені вимоги, та докази, що підтверджують кожну обставину або підстави для звільнення від доказування.

Матеріально-правова вимога позивача до відповідача повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

За положеннями ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

У разі порушення цивільного права чи інтересу у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного засобу захисту, який залежить від виду порушення та від наявності чи відсутності між сторонами зобовязальних правовідносин. Тобто, потерпіла особа обирає саме той засіб захисту, який відповідає характеру порушення його права чи інтересу та грунтується на законі.

Згідно положень статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Обґрунтовуючи вимогу про визнання дій протиправними та рішення незаконним, позивач не врахував, що такий спосіб захисту порушеного права як визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності є способом захисту порушеного цивільного права в разі, якщо такі дії вчинені та рішення прийняті органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами.

Відповідач не належить до кола таких органів та осіб.

Позивач не мотивув, чому вимогу про визнання незаконним та скасування рішення засідання президії Миронівської районної ради УТМР заявив до ОСОБА_2 як директора дочірнього підприємства «Миронівського районного господарства Київського обласного Мисливсько-рибальського виробничого обєднання Київської обласної ради УТМР».

Позивачу необхідно зміст позовних вимог викласти у спосіб, який відповідає характеру порушення його права чи інтересу та ґрунтується на законі, вказати осіб, які є відповідальними за його вимогами.

Подана позовна заява також не в повній мірі оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ставки судового збору та пільги щодо сплати судового збору передбачені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 3 статті 6 вказаного закону у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За положеннями Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року визначений в розмірі 1600 гривень.

Як вбачається з поданої до суду позовної заяви позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті, складає 640 гривень за кожною з вимог немайнового характеру.

Звертаючись до суду, позивач надав документ про сплату судового збору в сумі 640 гривень, тобто оплатив судовим збором одну вимогу немайнового характеру.

З огляду на вказаний письмовий документ, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 640 гривень за іншою позовною вимогою.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору наступні: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Миронівському районі Київської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37870277, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок отримувача 31216206700424.

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до Миронівського районного суду Київської області в оригіналі.

Вказані недоліки позовної заяви не дають можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора дочірнього підприємства «Миронівського районного господарства Київського обласного Мисливсько-рибальського виробничого обєднання Київської обласної ради УТМР» ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, визнання незаконним та скасування рішення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в триденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук