Ухвала суду № 65196574, 22.03.2016, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1240/16-а

Провадження по справі № 2-а/367/67/2016

У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Чернова Д.Є.,

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

В судовому засіданні, до початку судового розгляду адміністративної справи по суті, головуючий суддя Чернов Д.Є. заявив собі самовідвід.

Позивач в судове засідання не зявився, надіслав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, просить його задоволити.

Відповідач не направив свого представника до судового засідання, надіслав клопотання та просив розглядати їх без участі представника.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття самовідводу головуючим Черновим Д.Є.

Згідно ч. 3 ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Враховуючи дану норму Закону, оскільки позивач неодноразово та необґрунтовано звинувачує головуючого суддю у вчиненні кримінальних правопорушень, висловлює думку щодо намірів звернутись до правоохоронних органів із цього приводу, зазначає про необєктивність під час судового розгляду адміністративної справи за його позовом до Міністерства оборони України, яка розглядалася в складі головуючого судді Чернова Д.Є. та рішення по якій, за наслідками перегляду в суді апеляційної інстанції, було скасовано та винесене нове рішення, тому дані обставини сформували негативне ставлення до позивача, яке в майбутньому може вплинути на обєктивність та неупередженість судді при винесенні рішення. Крім того, слід зазначити, що обставини, які викладені вище, суд розцінює як спосіб позивача впливати на суд з метою добитися бажаного результату щодо розгляду скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 30 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти самовідвід головуючого судді Чернова Д.Є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2