Ухвала суду № 65196492, 07.02.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/3401/16-ц провадження № 2/361/175/17

07.02.2017

У Х В А Л А

«07» лютого 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 й ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк»

(далі ПАТ КБ «Правекс-Банк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті зясовано, що 01 травня 2014 року ОСОБА_3 помер.

14 листопада 2016 року, суд за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 залучив до участі у даній справі в якості співвідповідача правонаступника померлого ОСОБА_3 його дружину - ОСОБА_2

У судове засідання позивач ПАТ КБ «Правекс-Банк» свого представника не направив.

07 лютого 2017 року від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, в якій також вказала, що позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися у визначеному цивільним процесуальним законом порядку. Причини неявки суду не повідомлені.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до положень частини другої статті 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у частині позовних вимог до ОСОБА_2 з огляду на наступні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що 15 квітня 2008 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 15 квітня 2008 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки.

З матеріалів справи вбачається, що 01 травня 2014 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 06 травня 2014 року виконавчим комітетом Княжицької сільської ради Броварського району Київської області.

Відповідно до частини першої статті 553 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно з частиною першою статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Пунктом 33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин» передбачено, що у разі смерті поручителя, враховуючи положення статті 607, частини першої статті 608 ЦК, а також сутності поруки як особистого зобов'язання відповідати за належне виконання основного зобов'язання, спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором.

Статтею 607 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Частиною першою статті 608 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Зі смертю поручителя ОСОБА_3 порука є припиненою в силу закону, оскільки зобов'язання за договором поруки нерозривно пов'язане з особою поручителя та не підлягає виконанню іншою особою, зокрема, і спадкоємцем.

Згідно із пунктом 6 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись статтями 205, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин