Ухвала суду № 65195773, 01.03.2017, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/890/16-ц

У Х В А Л А

"01" березня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Аліменко Ю. О. ,

при секретарі Безулій К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Калинівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 14.12.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердичівський хлібозавод» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області ухвалено заочне рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердичівський хлібозавод» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердичівський хлібозавод» задоволено в повному обсязі.

Визнано дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 11 січня 2015 року за участю автомобілів НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та ГАЗ 3302, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 - страховим випадком.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердичівський хлібозавод» (м. Бердичів, вул. Червона, 4, Житомирська область, Код ЄДРПОУ 33394612, р/р 26007412332 в ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» м. Київ, МФО 380805) 48655 (сорок вісім тисяч шістсот п'ятдесят п'ять) грн. страхового відшкодування.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, жителям. Київ, АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердичівський хлібозавод» 48655 (сорок вісім тисяч шістсот п'ятдесят п'ять) грн. матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердичівський хлібозавод» сплачений судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.; витрати, пов'язані з публікацією оголошення в газеті в сумі 630 (шістсот тридцять) грн.; витрати, повязані з явкою до суду (добові) у розмірі 2204 (дві тисячі двісті чотири) грн. 80 коп.

12.01.2017 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення. Заява мотивована тим, що, рішення було ухвалено за відсутності відповідача, повістку відповідач не отримував та не знав про час та дату розгляду цивільної справи, а також посилається на не повноту досліджених судом доказів та ухвалення рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

13.01.2017 року ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області дану заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху та заявнику було надано строк для усунення недоліків.

В судове засідання заявник не зявився, однак від нього на адресу суду, разом із заявою про усунення недоліків, надійшла заява відповідно до якої просить розгляд клопотання проводити у його відсутність.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча належним ічином повідомлявся про час та дату розгляду справи, причин неявки в судове засідання не повідомив. Отже неявка представника позивача в судове засідання судом визнана без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, в звязку з чим, судом ухвалено проводити розгляд заяви за відсутності сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи та докази на які посилався при ухвалені заочного рішення, доводи заяви про перегляд заочного рішення, вважає за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, оскільки при ухвалені заочного рішення суд покладався на надані суду докази.

Крім того, судом дотримано умови проведення заочного розгляду справи, а саме: неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача; відсутність клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності; відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи. Оскільки за наявності всіх пяти умов суд може провести заочний розгляд справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач (заявник), достовірно знаючи про розгляд справи в суді, з невідомих для суду причин не зявлявся до суду, не надавав свої докази та заперечення на позов, а тому суд правильно виніс заочне рішення за наявними в матеріалах справи доказами.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві ж про перегляд заочного рішення не зазначено жодної поважної причини доказу,що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі того, що в заяві про перегляд заочного рішення не вказані докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також суду не було повідомлено про поважність причини не явки в судове засідання, відповідач (він же в даний час заявник), в дане судове засідання не зявився позбавивши себе можливості надати відповідні пояснення, підтвердивши їх відповідними доказами, а тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228,231-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердичівський хлібозавод» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ: