Рішення № 6519545, 14.10.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" жовтня 2009 р.Справа № 26/156-09-3589 Господарський суд Одеської області у складі : судді                                         Никифорчука М.І. при секретареві                     Войтенко С.М. за участю представників сторін : від позивача : Мазуркевич Р.В. за довіреністю від 06.10.2009р.

від відповідача : не з’явився;

( представник відповідача повідомлявся належним чином про час та місце розгляду

справи, поштове повідомлення у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Управління державної служби охорони при ГУМВС України

в Одеській області

до відповідача : приватного підприємства „Роднік”

про стягнення 1984 грн. 68 коп., -

в с т а н о в и в :

Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області ( далі –позивач) звернулось із позовом до приватного підприємства „ Роднік” ( далі - відповідач ) про стягнення суми боргу в розмірі 1984 грн. 68 коп., з яких сума основного боргу складає 1800 грн., індекс інфляції –154,80 грн., 3% річних в розмірі 29 грн. 88 коп., посилаючись на наступне.

06 вересня 2007 року між сторонами у справі укладений договір № РО-3/15-07 про надання послуг ( далі –Договір ).

Відповідно до п. 1.1 Договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 23 січня 2008 року ) позивач здійснює контроль за несенням служби працівниками відомчої охорони відповідача на будівельних майданчиках, розташованих за адресами : Одеська область, м.Ізмаїл, проспект Леніна, 2; вул. Матроська, 22; вул. Пушкіна, 11; Болградське шосе, 31.

Відповідно до розділу 2 Договору відповідач зобов’язався здійснювати передоплату послуг позивача.

Пунктом 2.1 Договору ( в редакції вказаної вище додаткової угоди) передбачено, що вартість послуг позивача складає 1800 грн. з ПДВ на місяць.

Відповідно до п.2.3 Договору, відповідач зобов’язався здійснювати плату послуг позивача щомісячно, у порядку передоплати, не пізніше 15-го числа поточного місяця, своїми платіжними дорученнями у розмірі, визначеному п.2.1 договору.

Відповідачеві були надані послуги охорони у листопаді 2008 р. про що свідчить акт прийому - здачі виконаних робіт / послуг, складений та засвідчений обома сторонами. Але надані послуги відповідач не сплатив, у зв’язку з чим за ним за листопад 2008 р. утворилась заборгованість в сумі 1800 грн.

Дотеперішнього часу відповідач вказану сума боргу не сплатив, чим порушив приписи ст. ст. 525, 526 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України на вказану суму боргу відповідачеві нараховано 3% річних в сумі 29 грн. 88 коп. та індекс інфляції в сумі 154 грн. 80 коп., згідно наданого позивачем розрахунку.

Відповідач в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення ( у справі), причини неявки суду не повідомив, тому господарський суд розглядає справу згідно правил ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як убачається з матеріалів справи, вищеприведені позивачем обставини підтверджуються вищеприведеними доказами: вказаним Договором, актом приймання –здачі виконаних робіт / послуг.

Факт виконання позивачем послуг охорони підтверджується вказаним актом, який підписаний та засвідчений печаткою відповідача.

Дотеперішнього часу відповідач вказану суму боргу не сплатив чим порушив вимоги ст.ст. 525 і 526 ЦК України. Зворотнього відповідачем не доведено.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок стягнення сум господарський суд приймає його до уваги та вважає правильним.

Аналізуючи вищеприведене господарський суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними і тому позов підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525, 526, ч.2 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства „Роднік” ( 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Радянської міліції, 10А, кв. 5; код ЄДРПОУ 30323216, п/р 2600201531620 в Укрексімбанку м. Ізмаїла, МФО 328629 ) на користь Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області ( 65074, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 70-а, код ЄДРПОУ 08596972, п/р 26006311273501 в ВАТ АБ „Південний”, МФО 328209 ): суму основного боргу в розмірі - 1800 (одна тисяча вісімсот) грн., індекс інфляції в розмірі –154 (сто п’ятдесят чотири)грн.80коп., 3% річних в розмірі - 29 (двадцять дев’ять) грн. 88 коп., державного мита в розмірі –102 (сто дві) грн. та витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя