Ухвала суду № 65194955, 09.03.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2580/17

Категорія 38

2/295/1673/17

У х в а л а

09 березня 2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на будинок, -

встановив:

07.03.2017 року позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить продовжити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2, померлого 05.04.1999 року та визнати право власноті ОСОБА_1 на будинок № 4/2 по провулку 1-му Пролетарському в м. Житомирі.

При вирішенні питання про прийняття до свого провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру. Згідно до Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами станом на 01.01.2017 року) судовий збір за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.), який має бути сплачений на рахунок УДКСУ у м.Житомирі КОД ЄДРПОУ 38035726, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 31218206700003, призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030001;

- до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості сторін.

- крім того, згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачу необхідно зазначити докази порушення її прав відповідачем Житомирською міською радою.

- згідно п. 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позивачу необхідно зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

- в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона є єдиною спадкоємицею після смерті батька. Проте відсутні посилання на докази, які підтверджують вказану обставину, у звязку із чим неможливо визначити повне коло осіб права яких можуть бути порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що мають додаватися до неї для відповідачів та третьої особи.

Враховуючи викладене вище, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 та ст. 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині оплати судових витрат може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка