Ухвала суду № 65194570, 10.03.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3886/17

Провадження № 1-кс/161/1907/17

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

10 березня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д.,

при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному проваджені прокуратури Волинської області Ліпка О.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, пенсіонера, не судимого,

за участю прокурора Ліпка О.П.,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному проваджені прокуратури Волинської області Ліпко О.П., звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_2, із покладенням на нього обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Своє клопотання мотивує, тим що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016030000000036 від 27 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, по якому 09 березня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у його вчиненні.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 в травні 2016 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи в місті Миколаїв на вулиці Садовій, вступив в змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами та погодився на їх пропозицію за грошову винагороду в розмірі 1500 гривень на місяць, перереєструвати на своє ім'я підприємство (юридичну особу), а саме ТОВ "Перспектива сучасності". При цьому, ОСОБА_2 не мав жодного наміру та можливості здійснювати фактичне керівництво підприємством, оскільки не мав на це спеціальних знань чи навичок, а також необхідних для здійснення підприємницької діяльності капіталовкладень.

Маючи на меті отримання обіцяної грошової винагороди, ОСОБА_2, виконуючи вказівки невстановлених осіб 20 травня 2016 року в м. Миколаїв, в приміщенні приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 що знаходиться у невстановленому будинку по проспекту Центральний, підписав виготовлені за невстановлених слідством обставин, установчі документи, а саме: протокол № 2 від 19 травня 2016 загальних зборів учасників ТОВ "Перспектива сучасності", відповідно до якого ОСОБА_2 одноособово прийняв рішення про призначення себе директором товариства, а також затвердив статутний капітал ТОВ "Перспектива сучасності" в розмірі 500000 грн. (100 %), обравши види економічної діяльності товариства (Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, Код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; Код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; Код КВЕД 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; Код КВЕД 63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов'язана з ними діяльність; Код КВЕД 73.11 Рекламна діяльність; Код КВЕД 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність).

В подальшому, ОСОБА_2 на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Перспектива сучасності" від 19 травня 2016 року приступив до виконання обов'язків директора вказаного товариства. Так, 20 травня 2016 року, продовжуючи виконання вказівок невстановлених осіб, ОСОБА_2 подав до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 документи, а саме: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських організацій від 20 травня 2016 року; протокол № 2 загальних зборів учасників ТОВ "Перспектива сучасності" від 19 травня 2016 року; статут ТОВ "Перспектива сучасності" від 19.05.2016 року; на підставі яких, вказаним приватним нотаріусом проведено перереєстрацію ТОВ "Перспектива сучасності" та затверджено статут ТОВ "Перспектива сучасності" в новій редакції, який зареєстровано в реєстрі за №292, з зазначенням про те, що ОСОБА_2 являється одноособовим власником та директором товариства (ТОВ "Перспектива сучасності" код 39967645, яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3

Окрім того, 08 червня 2016 року ОСОБА_2, продовжуючи виконання вказівок невстановлених осіб, у місті Херсоні в приміщенні Херсонської філії ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 352479) за адресою: м. Херсон проспект Ушакова, 43, відкрив банківські рахунки ТОВ "Перспектива сучасності" НОМЕР_1, НОМЕР_2. Також, ОСОБА_2 20 лиспня 2016 року за вказівками невстановлених осіб відкрив банківські рахунки ТОВ "Перспектива сучасності" НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 у ПАТ "Сбербанк" (МФО 320627).

Вищевказані умисні дії ОСОБА_2 щодо придбання, тобто перереєстрації на своє ім'я ТОВ "Перспектива сучасності", вчинені останнім без мети зайняття фінансово-господарською діяльністю й досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, а також без мети здійснення самостійної, ініціативної, систематичної, на власний ризик господарської діяльності, чим порушено ст.ст. 81,87,89 Цивільного кодексу України, ст.ст. 56,57,62,79,80,89 Господарського кодексу України та ст.ст. 8,24 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", які встановлюють підстави і порядок реєстрації юридичних осіб, та загальні принципи здійснення господарської діяльності.

Крім цього, ОСОБА_2 після проведення перереєстрації жодних документів бухгалтерського обліку, звітності, та інших документів що пов'язані з господарською діяльністю ТОВ "Перспектива сучасності" не готував та не підписував, де знаходиться печатка підприємства йому не відомо, банківськими рахунками він не розпоряджався.

Таким чином, в органів досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у невстановлених досудовим розслідуванням осіб перебувала печатка ТОВ "Перспектива сучасності", що надало можливість вказаним особам здійснювати незаконну діяльність, що полягала в наданні послуг по незаконному формуванні податкового кредиту в інтересах третіх осіб.

Оскільки, наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 невеликої тяжкості кримінального правопорушення, наявні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України, зважаючи на те, що останній на вперше притягується до кримінальної відповідальності, з метою забезпечення виконання покладених процесуальних обов'язків, задля запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, у зв'язку із чим прокурор просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_2, із покладенням на нього обов'язків визначених ст.194 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.205 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, думку підозрюваного та його захисника, які не заперечували з приводу задоволення клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, а не обрання запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню та до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід, визначений ст. 176 КПК України, що достатньою мірою буде гарантувати виконання ним покладених обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному проваджені прокуратури Волинської області Ліпка О.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту в якому проживає - АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Обов'язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш