Ухвала суду № 65194072, 09.03.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

09 березня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 2а-213/12/2170

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши апеляційну скаргу садівничого товариства «Відпочинок» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області до садівничого товариства «Відпочинок» про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2012 року ДПІ у м. Херсоні звернулось до суду з позовом до СТ «Відпочинок» про зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року позовні вимоги ДПІ у м. Херсоні задоволено.

27 лютого 2017 року СТ «Відпочинок» подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що членам правління СТ «Відпочинок» не було відомо про прийняття рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, копію постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року направлено на адресу відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 27 січня 2012 року (а. с. 6).

3 лютого 2012 року на адресу окружного суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з копією постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року, з відміткою «зазначена адреса не обслуговується», що підтверджується конвертом зі зворотнім поштовим повідомленням та штампом УДППЗ «Укрпошта» (а. с. 19-20).

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Виходячи з наведених вище положень процесуального закону, а також враховуючи повернення поштового відправлення з копією постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, назване судове рішення вважається врученим апелянту.

Проте, апеляційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року подано СТ «Відпочинок» лише 27 лютого 2017 року, тобто більш ніж через чотири роки після прийняття рішення суду першої інстанції, що є порушенням строку, встановленого ст. 186 КАС України.

З урахуванням викладеного, підстави, вказані СТ «Відпочинок» в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, не можуть бути визнані поважними, у зв’язку з чим на підставі ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху, із наданням апелянту строку для подання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Крім того, в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подачі адміністративного позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому згідно ч. 3 ст. 6 названого Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 1 січня 2012 року, розмір мінімальної заробітної плати складав 1134 грн..

Виходячи з наведених вище норм законодавства, за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції апелянт повинен доплатити судовий збір у розмірі 766 грн. 80 коп. на рахунок №: 31212206781008, отримувач коштів: УК у м. Одеси/Приморський р-н/22030101, код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, Код ЄДРПОУ суду 34380461.

З урахуванням викладеного та у відповідності до вимог ст. 189 КАС України, апеляційна скарга СТ «Відпочинок» підлягає залишенню без руху, із наданням апелянту строку для подання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу СТ «Відпочинок» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, вказавши інші підстави для його поновлення, а також сплатити належну суму судового збору.

Роз’яснити, що неподання заяви апелянтом у встановлений строк або визнання вказаних ним підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а у разі не сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.С. Золотніков