Ухвала суду № 65194032, 10.03.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/1746/16

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

при секретарі - Пальоній І.М.,

за участю: представника відповідача - Масалова Павла Володимировича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України (далі ДКСУ) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не виконання рішення Бериславського районного суду Херсонської області 20 травня 2015 року у справі № 647/3024/14-ц та зобов'язання виконати вказане рішення суду.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року було закрито провадження у даній адміністративній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Приймаючи спірну ухвалу та закриваючи провадження по справі суд першої інстанції зазначав, що дана справа повинна розглядатися місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства та посилався на положення ст.181 КАС України (Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця), Закон України Про виконавче провадження та Постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" від 01 березня 2013 року № 3 (далі Постанова).

Колегія суддів вважає такий висновок безпідставним, а посилання на вказані акти необґрунтованим з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.2 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частиною 19 Постанови встановлено, що скарги сторони виконавчого провадження щодо виконання судових рішень, ухвалених за правилами ЦПК, підлягають розгляду судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто тим судом, що видав виконавчий документ. Інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду у порядку, передбаченому законом.

З аналізу наведених норм вбачається, що вказані законодавчі акти регламентують порядок оскарження рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби та порядок оскарження рішення, дії чи бездіяльність саме вказаних осіб.

Разом з тим, дані спірні правовідносини склались навколо неправомірної (на думку позивача) бездіяльності ДКСУ, який є суб'єктом владних повноважень в розумінні КАС України та здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, а тому спори з такими особами, які не є органами чи посадовими особами виконавчої служби, у відповідності до положень ст.17 КАС України, за якими юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму є публічно-правовими, належать до юрисдикції адміністративних судів та повинні розглядатись за правилами КАС України.

Таким чином, враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку, що закриття провадження по даній справі судом першої інстанції є безпідставним та таким, що суперечить нормам КАС України.

Отже, оскільки оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, то відповідно до ст.202 КАС України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням матеріалів для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року - скасувати та постановити нову ухвалу з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 10 березня 2017 року.

Головуючий: А.Г. Федусик Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук