ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А
07 березня 2017 р.
м.Одеса
Справа № 815/4996/16
Категорія: 10.2.1
Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії відділу освіти Київської районної адміністрації Одеської міської ради на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року по справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса до Ліквідаційної комісії відділу освіти Київської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення капіталізованих платежів,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року позов задоволено.
На зазначену постанову суду Ліквідаційна комісія відділу освіти Київської районної адміністрації Одеської міської ради подала апеляційну скаргу.
Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, суд встановив, що апелянтом при поданні апеляційної скарги, в порушення вимог ч.6 ст. 187 КАС України не сплачено судовий збір.
Ухвалою суду від 26 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано термін до 26 січня 2017 року для усунення виявлених недоліків.
Копія вищезазначеної ухвали суду була отримана апелянтом 18.01.2017 року, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Проте у термін, визначений судом, вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконані, а до суду не надходило клопотань/заяв про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги, або інших письмових звернень з цього приводу.
Частиною 3 ст. 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
У відповідності до приписів п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі наведеного, враховуючи, що апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги апелянту.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії відділу освіти Київської районної адміністрації Одеської міської ради на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року по справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса до Ліквідаційної комісії відділу освіти Київської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення капіталізованих платежів - повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Косцова І.П.
Судове рішення № 65193863, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 07.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/4996/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: