Ухвала суду № 65193479, 25.01.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3929/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., при секретарі Вишневській О.Р., за участю сторони кримінального провадження

старшого слідчого в особливо важливих справах п'ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Рижого С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п'ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Рижого С.І., погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Миропольцем Д.О., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п'ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Рижого С.І., погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Миропольцем Д.О., про надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються в ХОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 350589,ЄДРПОУ 23321095), який розташований за адресою: м. Харків, вул. Новгородська, 11.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014000000000507 від 07.11.2014 за фактом вчинення посадовими особами Харківської міської ради кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України

Досудовим розслідуванням установлено, що посадові особи Харківської міської ради, за період часу з 2008 по 2013 роки, шляхом зловживання своїм службовим становищем, яке виразилось у використанні службовими особами влади чи службового становища всупереч інтересам служби, вилучено земельні ділянки, які розташовані в межах Данилівського дослідного державного лісгоспу та передано їх у користування (власність) третіх осіб, всупереч вимогам п. 9 ст. 149 Земельного кодексу України, що завдало істотної шкоди державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки у вигляді заподіяння збитків Данилівському ДДЛ у великих розмірах.

У судовому засіданні слідчий подане ним клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, у зв'язку з чим його неявка в судове засіданні відповідно до вимог ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання до долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За вимогами ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У разі недовення таких обставин слідчий суддя має відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

З доводів клопотання та долучених до нього матеріалів слідує, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014000000000507 від 07.11.2014 за фактом вчинення посадовими особами Харківської міської ради кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, проте слідчим в судовому засіданні не доведено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, які зберігаються в ХОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 350589,ЄДРПОУ 23321095), який розташований за адресою: м. Харків, вул. Новгородська, 11.

Виходячи із системного аналізу норм чинного КПК України, а також внесених в ЄРДР обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень та попередньої правової кваліфікації кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання не містить правових підстав, які обґрунтовують на даній стадії досудового розслідування необхідність надання вилучення вказаних документів, а відтак, клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п'ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Рижого С.І., погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Миропольцем Д.О., про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ХОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 350589,ЄДРПОУ 23321095), який розташований за адресою: м. Харків, вул. Новгородська, 11, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Ш. Бабенко