Ухвала суду № 65193100, 22.02.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Присяжнюка О.Б.

суддів Глиняного В.П., Паленика І.Г.

з участю секретаря Орліченко О.Ю.

прокурора Жупіни О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Генеральної прокуратури України ЖупіниО.С. на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 лютого 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України Діхтенка С.В. про накладення арешту на грошові кошти на окремих рахунках, відкритих у ПАТ «ВТБ Банк».

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що стороною обвинувачення не доведено наявності підстав для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ЗС Авто-Еліт», у розмірі 3 518 769 грн., що знаходяться на рахунку № 26002020127779 відкритому у ПАТ «ВТБ Банк», задовольнити. Так апелянт посилається на незаконність і необґрунтованість постановленого судом рішення, оскільки вважає, що клопотання слідчого і додані до нього матеріали містять достатньо даних для застування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Також, прокурором ставиться питання про поновлення пропущеного строку, посилаючись на ті обставини, що розгляд клопотання відбувся без повідомлення представника прокуратури, а копія оскаржуваного рішення на їх адресу не направлялася, у зв'язку з чим просить визнати причину пропуску строку поважною.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити, дослідивши матеріали судовогопровадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Враховуючи ті обставини, що розгляд клопотання слідчого про арешт майна відбувся без повідомлення прокурора уповноваженого у даному кримінальному провадженні, а відомості щодо отримання ним копії постановленого судом рішення в матеріалах провадження відсутні, колегія суддів погоджується з доводами апелянта щодо поважності причин пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді та вважає за необхідне поновити його.

Також, вважає колегія суддів обґрунтованими і доводи апеляційної скарги з приводу помилковості висновків суду про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на майно не в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, в провадженні другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України перебуває кримінальне провадження № 32013170000000044 за ч. 1 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ч. 3 ст. 212 КК України, у тому числі за фактом ухилення впродовж 2013-2014 років від сплати податків службовими особами ТОВ «ЗС Авто-Еліт» на загальну суму 3 518 769 грн.

В ході досудового слідства встановлено, що учасниками організованої групи впродовж 2012-2014 років на території міста Києва та Одеської області створено та придбано ряд суб'єктів підприємницької діяльності, у тому числі: ПП «Топ Трейдінг», ПП «Віва Трейдінг», ПП «Білдінг стаф», ТОВ «Смартторгцентр», ТОВ «Лед-Тек», ПП «Аурум 999», ПП «Хол Авто» та інші, які зареєстровані на підставних осіб для здійснення можливості керування підприємствами, розпорядження банківськими рахунками, подання податкової звітності.

У вказаний період від імені зазначених підприємств невстановлені особи документально оформляли неіснуючі фінансово-господарські операції, які нібито свідчили про реалізацію товарів (робіт, послуг) на адресу підприємств реально діючого сектору економіки. У подальшому учасниками організованої групи вказані підроблені документи передавалися службовим особа суб'єктів господарювання реального сектору економіки, з метою їх відображання в бухгалтерському обліку та податковій звітності з метою незаконного зменшення податкових зобов'язань перед бюджетом.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2014 року в порушення вимог Податкового кодексу України, в наслідок проведення безготівкових операцій з підприємствами з ознаками фіктивності, а саме: ПП «Топ Трейдінг», ПП «Еко-Строй-Град», ТОВ «Інтерія ЛТД», ТОВ «Аксон-Груп», ТОВ «Ван-Такс», ПП «Аширбадон», ТОВ «Салем Торг», ТОВ «Крокус Прайм», ТОВ «ШЕУ», ТОВ «Юг Консегна», ухилились від сплати ПДВ на суму 2 173 021, 00 грн. та податку на прибуток на суму 1 345 748, 00 грн., що є особливо великим розміром.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що вказані товариства, не мають складських, виробничих власних чи орендованих приміщень, у власності та користуванні відсутні транспортні засоби, відсутні трудові ресурси, засновники, директор і головний бухгалтер підприємств в одній особі, що фактично унеможливлює здійснення господарських операцій вказаними суб'єктами господарської діяльності у відповідному обсязі.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «ЗС Авто-Еліт» у період роботи з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2014 року з метою умисного ухилення від сплати податків, штучно завищували суми валових витрат підприємства та податкового кредиту з податку на додану вартість за рахунок відображення у бухгалтерському та податковому обліках придбання товарів, робіт та послуг у вище зазначених підприємств, які фактично відповідні роботи та послуги не виконували, товарно-матеріальні цінності не поставляли, що підтверджується проведеною перевіркою.

Так, відповідно до висновку акту № 392/15-21-22-01/36718476 від 20 липня 2015 року, встановлені порушення службовими особами ТОВ «ЗС Авто-Еліт», внаслідок яких занижено податок на додану вартість та податок на прибуток за 2013-2014 роки, на загальну суму 3 518 769 грн.

Згідно з витягу з бази даних ДФС України ТОВ «ЗС Авто-Еліт» має відкритий у ПАТ «ВТБ Банк» рахунок № 26002020127779.

Постановою старшого слідчого з ОВС другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України Діхтенко С.В. від 08 листопада 2016 року грошові кошти, що містяться на зазначеному банківському рахунку, визнано речовим доказом.

В рамках даного провадження слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ЗС Авто-Еліт» в розмірі 3 518 769 грн., що знаходяться на банківському рахунку № 26002020127779 відкритому у ПАТ «ВТБ Банк», при цьому зазначив, що метою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є збереження даного майна, як речового доказу.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, слідчий суддя послався на недоведеність стороною обвинувачення необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів не погоджується.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, арешт майна, серед іншого, допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

На думку колегії суддів, надані слідчим матеріали містять достатньо підстав і підозр вважати, що грошові кошти в сумі 3 518 769 грн., які знаходяться на банківському рахунку є доказом злочину, а відтак стороною обвинувачення доведено ті обставини, що це майно відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.

Враховуючи вище зазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання слідчого та додані до нього матеріали містять достатнього даних, які дають правові підстави для накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ЗС Авто-Еліт» в розмірі 3 518 769 грн., що знаходяться на банківському рахунку № 26002020127779 відкритому у ПАТ «ВТБ Банк».

Таким чином, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом.

Постановляючи нову ухвалу, колегія суддів, за наведених вище обставин, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню у зв'язку з необхідністю накладення арешту на зазначене в ньому майно з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведені ті обставини, що зазначене в клопотанні майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

Надані слідчим матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Генеральної прокуратури України Жупіни О.С. про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 лютого 2017 року, задовольнити.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Генеральної прокуратури України Жупіни О.С. - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 лютого 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України Діхтенка С.В. про накладення арешту на грошові кошти на окремих рахунках, відкритих у ПАТ «ВТБ Банк», скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України Діхтенка С.В. про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, ТОВ «ЗС Авто-Еліт», у розмірі 3 518 769 грн., що знаходяться на рахунку № 26002020127779 відкритому у ПАТ «ВТБ Банк», за адресою: м. Київ, бул. Т. Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, МФО 321767, з забороною видаткових операцій по вказаному рахунку за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), та заробітних плат.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не

підлягає.

Судді: Присяжнюк О.Б. Глиняний В.П. Паленик І.Г.

Справа № 11-сс/796/1088/2017 Категорія ст. 170 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції Слободянюк П.Л.

Доповідач Присяжнюк О.Б.