Ухвала суду № 65193042, 09.03.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 березня 2017 року Справа № 910/6357/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,суддівБакуліної С.В., Яценко О.В.,розглянувшикасаційну скаргуРегіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києвуна ухвали від 21.12.2016 Київського апеляційного господарського судуу справі№910/6357/16 господарського суду міста Києваза позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по м. КиєвудоПублічного акціонерного товариства "Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство "Укрреставрація"пророзірвання договору оренди та зобов'язання повернути майно ВСТАНОВИВ :

Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвали від 21.12.2016 Київського апеляційного господарського суду у справі №910/6357/16 господарського суду міста Києва.

Згідно з ч. 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а додано клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на те, що вона є бюджетною організацією та не має можливості вчасно сплатити судовой збір в зв'язку з важким фінансовим становищем.

Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" якого передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення здійснення оплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, покладається на заявника, виходячи з вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України.

Проте, колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що скаржником таких обставин не наведено та належних доказів відсутності можливості сплати Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву судового збору до суду касаційної інстанції не подано, а додано лише виписку по рахунках від 10.01.2017 самого ж скаржника.

Оскільки, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати або відстрочення сплати судового збору.

З огляду на наведене, подане Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 4 частини першої статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Клопотання про відстрочення сплати судового збору відхилити.

2. Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву на ухвали від 21.12.2016 Київського апеляційного господарського суду у справі №910/6357/16 господарського суду міста Києва повернути без розгляду.

Головуючий суддя Ходаківська І.П.

Судді Бакуліна С.В.

Яценко О.В.