Ухвала суду № 65192847, 06.03.2017, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ______________________________ УХВАЛА

06 березня 2017 року Справа № 913/4/17

Провадження № 24/913/4/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 161 345 грн. 00 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Гудей Н.Ф.

у засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_1 юрисконсульт 2 категорії сектору договірної та претензійно-позовної роботи структурного підрозділу "Дніпровська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", довіреність від 25.10.2016 № 2039 (21.02.2017), ОСОБА_2 юрисконсульт 2 категорії станції Синельникове-1 структурного підрозділу "Дніпровська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", довіреність від 25.10.2016 № 2040;

від відповідача ОСОБА_3 начальник юридичного відділу управління комбінату, довіреність від 23.12.2016 № 01-026/1028 (21.02.2017).

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" 30.12.2016 (згідно поштового штемпеля) звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу в розмірі 161 345 грн. 00 коп.

На обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що згідно накладної № 49461262 відповідач у липні 2016 року зі станції Комунарськ Донецької залізниці здійснив відправлення вагонів № 55117535, № 53158655, № 59957373, № 56113020, № 52906286, № 53073383, № 56250962 на станцію Правда Придніпровської залізниці. При проходженні вагонів через станцію Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці залізницею проведено перевірку маси вантажу, під час якої виявлено, що маса вантажу у вагонах не відповідає масі, вказаній відправником у накладній № 49461262, а саме: маса вантажу у вагоні № 55117535 складає 61 400 кг, фактично встановлено, що маса вантажу складає 66 650 кг, що на 5 250 кг більше, ніж вказано у накладній; маса вантажу у вагоні № 53158655 складає 61 800 кг, фактично встановлено, що маса вантажу складає 68 100 кг, що на 6 300 кг більше, ніж вказано у накладній; маса вантажу у вагоні № 59957373 складає 56 700 кг, фактично встановлено, що маса вантажу складає 68 800 кг, що на 12 100 кг більше, ніж вказано у накладній; маса вантажу у вагоні № 56113020 складає 53 700 кг, фактично встановлено, що маса вантажу складає 67 050 кг, що на 13 350 кг більше, ніж вказано у накладній; маса вантажу у вагоні № 52906286 складає 55 150 кг, фактично встановлено, що маса вантажу складає 68 400 кг, що на 13 250 кг більше, ніж вказано у накладній; маса вантажу у вагоні № 53073383 складає 58 150 кг, фактично встановлено, що маса вантажу складає 65 400 кг, що на 7 250 кг більше, ніж вказано у накладній; маса вантажу у вагоні № 56250962 складає 54 800 кг, фактично встановлено, що маса вантажу складає 66 600 кг, що на 11 800 кг більше, ніж вказано у накладній. Статтею 122 Статуту залізниць України встановлено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. За вказане порушення позивачем нараховано штраф у розмірі пятикратної вартості провізної плати за всю відстань перевезення в сумі 161 345 грн. 00 коп.

Відповідач відзиву по суті заявлених вимог не надав. Клопотанням від 20.01.2017 № 026-4/1 відповідач розгляд справи просить відкласти для надання додаткового часу для підготування належного обґрунтування своєї правової позиції та пояснень по суті заявлених вимог, зокрема, для перевірки розміру нарахованих штрафних санкцій, оскільки позовна заява надійшла на адресу відповідача лише 16.01.2017.

Представник позивача у судове засідання 21.02.2017 не зявився, витребуваних судом документів не надав, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений 18.01.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про поважність причин незявлення у судове засідання не поінформував, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У звязку з неявкою представників сторін, ненаданням учасниками судового процесу витребуваних судом доказів ухвалою суду від 21.01.2017 розгляд справи відкладено на 21.02.2017.

Відповідачем 21.02.2017 через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, яким останній проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на неналежне оформлення документів, оскільки з наданої до позовної заяви копії виписки з книгу обліку контрольних переважувань та перевірки кількості вантажу в вагонах не вбачається, що дана книга прошита чи скріплена, відсутня нумерація сторінок. Крім того, для обєктивної оцінки переважування вагонів позивачем не надано електронну відвісну квитанцію на вагони, показання швидкомеру локомотива, який здійснював переважування вагонів.

Крім того, представником відповідача у судовому засіданні подано клопотання від 17.02.2017 № 026-4/3 про зменшення розміру штрафу та відстрочення виконання рішення суду до 31.03.2017.

Представник позивача проти заявленого відповідачем клопотання у судовому засіданні усно заперечив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 21.02.2017 оголошувалась перерва до 06.03.2017 для надання позивачем письмових заперечень на клопотання про зменшення розміру штрафу.

На час слухання справи 06.03.2017 на електронну адресу суду від представника відповідача відповідно до ст.ст. 22, 69 ГПК України надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та клопотання про відкладення розгляду справи. Дані клопотання судом задовольняються.

Крім того, відповідач надав додаткові обґрунтування до клопотання про зменшення штрафних санкцій.

Представник позивача письмових заперечень на клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу не надав.

Враховуючи викладене, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Продовжити процесуальний строк вирішення спору на 15 днів до 25.03.2017 включно.

2.Розгляд справи відкласти на 21.03.2017 об 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 219).

4.Зобовязати позивача надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, надати письмові пояснення на клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу, пояснення щодо неодержання суми провізної плати виходячи з фактичної ваги вантажу, надати відомості про сплату штрафу відповідачем після звернення з цим позовом до суду (якщо таке мало місце), документальне підтвердження повноважень виконуючого обовязки начальника та першого заступника начальника Регіональної філії "Придніпровська залізниця", документальне підтвердження повноважень ПАТ "Українська залізниця" (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи).

5.Зобовязати відповідача надати документальне підтвердження доводів про складнощі з виплатою заробітної плати та витратами на відрядження, документальне підтвердження сплати штрафу після звернення позивача з цим позовом до суду (якщо таке було).

6.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал для огляду, копію для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Суд попереджає, що за ненадання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя О.В.Рябцева