Ухвала суду № 65192540, 09.03.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09.03.2017справа № 905/3552/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Корум Україна», м. Донецьк, на рішення Господарського суду Донецької області від23.02.2017 у справі№ 905/3552/16 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, доПриватного акціонерного товариства «Корум Україна», м. Донецьк, про та за зустрічним позовом до про стягнення 205 095, 39 грн. Приватного акціонерного товариства «Корум Україна», м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, стягнення 156 182, 36 грн. штрафу Рішенням Господарського суду Донецької області від 23.02.2017 (повне рішення складено 28.02.2017) по справі № 905/3552/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, до Приватного акціонерного товариства «Корум Україна», м. Донецьк, частково задоволено та стягнуто з останнього 143 829, 40 грн. основного боргу, 10 934, 47 грн. пені, 5 730, 01 грн. 3% річних, 21 480, 34 грн. інфляційних втрат та 2 729, 61 грн. судового збору; у задоволенні зустрічних позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Корум Україна», м. Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, про стягнення 156 182, 36 грн. штрафу відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Приватне акціонерне товариство «Корум Україна», м. Донецьк, 03.03.2017 звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 23.02.2017.

Апеляційні скарги подаються в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Корум Україна», м. Донецьк, не відповідає зазначеним вимогам з такої підстави.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції від 08.10.2016) за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Предметом первісного позову є стягнення 143 829, 40 грн. основного боргу 33 993, 91 грн. неустойки, 5 730, 01 грн. 3% річних та 21 542, 07 грн. інфляції, що є вимогою майнового характеру, судовий збір за яку складає 3 076, 43 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції від 01.01.2017) за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом зустрічного позову є стягнення 156 182, 36 грн. штрафу, що також є вимогою майнового характеру, і за яку передбачено сплату судового збору у розмірі 2 342, 74 грн.

Підпунктом 2.15 пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України № 7 від 21.02.2013 року встановлено, що Законом України Про судовий збір передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Отже, відповідно до вищезазначених норм Приватне акціонерне товариство «Корум Україна», м. Донецьк, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 23.02.2017 у цій справі, повинно було сплатити судовий збір у розмірі 5 961, 09 грн.

Однак, як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 162 від 02.03.2017, відповідачем сплачено судовий збір в сумі 3 384, 07 грн., що менше ніж передбачено діючим законодавством на 2 577, 02 грн.

Отже, заявником до апеляційної скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставини, зазначеної у п. 3 ч. 1 цієї статті, яка є підставою повернення апеляційної скарги без розгляду, сторона має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з відповідним клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. 86, п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Корум Україна», м. Донецьк, на рішення Господарського суду Донецької області від 23.02.2017 у справі № 905/3552/16 повернути заявникові без розгляду.

Справу № 905/3552/16 повернути до Господарського суду Донецької області.

Додаток (для заявника): апеляційна скарга б/н, б/д з додатками на 8 арк.

ГоловуючийТ.М. Колядко

Судді:О.А. Скакун

ОСОБА_3