Ухвала суду № 65192464, 07.03.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 березня 2017 року Справа № 910/17905/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,суддів:Картере В.І., Губенко Н.М.,перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Траст"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.12.2016та на рішеннягосподарського суду міста Києва від 25.10.2016у справі№ 910/17905/16 господарського суду міста Києваза позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Траст"пророзірвання договору оренди нежилого приміщення та звільнення приміщення

ВСТАНОВИВ:

Подана 30.01.2017 (згідно зі штемпелем поштового відділення зв'язку на конверті) Товариством з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Траст" (надалі - скаржник) касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 та на рішення господарського суду міста Києва від 25.10.2016 у справі № 910/17905/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

В силу ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви).

Підпунктом 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Траст" оскаржує прийняті у даній справі судові рішення, предметом яких є дві немайнові вимоги то, відповідно, судовий збір має сплачуватися по кожній із заявлених вимог окремо.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до господарського суду з позовною заявою було сплачено 2 756,00 грн. судового збору, тобто за дві немайнові вимоги.

Отже, при зверненні до Вищого господарського суду України Товариству з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Траст" необхідно було сплатити 3 307,20 грн. (2756,00 грн. Ч 120%).

Проте, скаржник, звертаючись до суду касаційної інстанції, наведеного вище не врахував та сплатив судовий збір в меншому, ніж потрібно розмірі, а саме: 1 653,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 30.01.2017 № 1699.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Траст" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 та на рішення господарського суду міста Києва від 25.10.2016 у справі № 910/17905/16 підлягає поверненню скаржнику відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

З огляду на те, що касаційна скарга повертається скаржникові на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, клопотання заявника про відновлення процесуального строку на оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 у справі № 910/17905/16, колегією суддів не розглядається.

Крім того, суд касаційної інстанції звертає увагу скаржника, що з 30.09.2016 набрав чинності Закон України № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016.

Відповідно до ч. 3 ст. 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню. Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі розпочато 30.09.2016, тобто у день набрання чинності Закону України № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Траст" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 та на рішення господарського суду міста Києва від 25.10.2016 у справі № 910/17905/16 повернути скаржнику без розгляду.

2. Справу № 910/17905/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: В.І. Картере

Н.М. Губенко